miercuri, 16 decembrie 2009

Vinovatii demolarii din Aviatorilor 92

Am dat copy/paste unui text primit de la Nicusor Dan (Salvati Bucurestiul).


Imobilul cu valoare inestimabila din str. Aviatorilor 92 a fost demolat in proportie de 80% simbata 12 si duminica 13 decembrie.
Imobilul, construit in 1936 de renumita arhitecta Henrieta
Delavrancea-Gibory, este unic in Bucuresti si figureaza in aproape
toate monografiile arhitecturale ale Bucurestiului. Muzeul National de
Arta al Romaniei si Uniunea Arhitectilor din Romania au organizat in
perioada 6 august - 4 octombrie o expozitie in onoarea marii
arhitecte moderniste, expozitie in care cladirea de factura Balcic din
Aviatorilor 92 a figurat la loc de cinste.

http://www.curentul.ro/2009/images/stories/2009/12/16/05-baza.jpg
Foto Curentul


Este util sa precizam cine se face vinovat de aceasta demolare:
Directia de Cultura Bucuresti (organism deconcentrat in subordinea
Ministerului Culturii) :

1) Expertul care s-a ocupat de caz a fost Sergiu Luchian,
consilier superior in cadrul compartimentului Monumente Istorice si
Arheologie. Acesta a avut la dispozitie studiul istoric (furnizat de
catre proprietar, conform legii). Indicii stiintifici care figurau in
concluzia studiului istoric indicau fara echivoc faptul ca imobilul
avea toate caracteristicile pentru a fi clasat ca monument istoric,
ceea ce pentru un lucrator al unei institutii a carei ratiune de a fi
este protejarea patrimoniului trebuia sa insemne propunerea cladirii
pentru clasare. Cu toate acestea, Sergiu Luchian a dat rezolutie
favorabila pentru aviz de desfiintare totala a imobilului. [si indica clar fapte de coruptie de competenta DNA-ului]

2) Directorul Directiei, Eugen Plesca (care si-a incheiat
mandatul pe 15 octombrie). In ultimele zile de mandat, acesta a semnat
mai multe avize reprobabile : avizul de desfiintare pentru Aviatorilor
92, avizul pentru 10 etaje in Maria Rosetti 38, avizul pentru 7 etaje
in Piata Lahovari etc.


http://media2.gruprc.ro/photo/thumbs/800_600/052009/b2861a838c6ece10b6f2f475679e911f.jpg
Foto Cotidianul

Astfel, Eugen Plesca a incalcat cele doua
promisiuni pe care le facuse ministrului culturii si ONG-urilor :

- ca nu va lua nicio decizie fara consultarea Comisiei Zonale
a Monumentelor ; la avizele citate nu a facut-o ;

- ca va face transparent publicului procesul de luare a
deciziilor in Directie.

Aceste promisiuni fusesera de fapt chiar premisele angajarii sale in
aceasta functie.

Foto Ev. Zilei


Primaria Sectorului 1. Il invitam pe primarul sectorului , Andrei
Chiliman, sa raspunda la urmatoarele intrebari :

1) Care este data la care beneficiarul a depus cererea pentru
autorizatia de desfiintare ?

2) Cum explica viteza (sub doua saptamani) cu care Primaria a
emis autorizatia de desfiintare, in conditiile in care majoritatea
autorizarilor sunt de ordinul lunilor?

Raspunsul nostru: In urma schimbarilor la Legea constructiilor
50/1991, Primaria Sectorului 1 isi pierdea pe 16 octombrie competenta
in autorizarea desfiintarilor in zonele protejate (in favoarea
Primariei Generale). Primaria Sectorului 1 s-a grabit sa ‘’rezolve
clientul’’ inainte ca competenta sa legala sa expire.[si indica clar, dincolo de incalcarea legii parimoniului si monumetelor fapte de coruptie de competenta DNA-ului]

3) De ce Primaria Sectorului 1 nu au raspuns cu aceeasi viteza
Directiei de Cultura Bucuresti si Asociatiei ProDoMo si nu a retras
autorizatia ?

Directia de Cultura Bucuresti a comunicat vineri 11 decembrie ca a
retras avizul pentru autorizatia de desfiintare si a clasat provizoriu imobilul ca
monument istoric. Asociatia ProDoMo a instiintat inca de joi 10
decembrie pe dl. Mihai Badea, consilierul primarului Chiliman, asupra
intentiei Directiei de Cultura, a anticipat ca proprietarul va dori sa
demoleze si a cerut paza imobilului. In urma acestor doua semnale,
Primaria Sectorului 1 ar fi putut foarte simplu sa retraga autorizatia
de desfiintare.

4) De ce Primaria Sectorului 1 nu a raspuns cu aceeasi viteza
solicitarilor Ministerului Culturii si Prefectului ? Ministerul
Culturii asteapta de trei saptamani o copie dupa autorizatia de
desfiintare, iar Prefectul (garantul respectarii legii de catre
autoritatile locale) nu a primit-o inca desi a solicitat-o luni in
regim de maxima urgenta.

5) Cum comenteaza prestatia directorului Directiei de Inspectie
in Constructii a Sectorului 1, Razvan Iordan ? Acesta, sosit sambata
la locul demolarii intr-un moment cind se demolase doar 25% din
cladire si putea sa o salveze, nu a dispus inchiderea santierului,
desi :

- nu exista o organizare de santier corespunzatoare (gardul
imprejmuitor era amplasat pe spatiul public, nu exista protectie
pentru trecatori) ;

- panoul afisat in interiorul incintei, unde nu se putea
vedea, nu respecta prevederile normelor metodologice la Legea
constructiilor ;

- foarte probabil nu exista o instiintare de catre beneficiar
a Primariei Sectorului 1 si a Inspectoratului de Stat in Constructii
asupra inceperii lucrarilor (lucrarile au inceput pe 12 decembrie, iar
contractul cu firma de desfiintare a fost semnat pe 11 decembrie).


Foto Gandul


Beneficiarul Florin Enache:

1) Cu buna stiinta, acesta a decis sa demoleze un imobil unic in
Bucuresti, pentru care studiul istoric ii confirma ca are toate
valentele pentru a fi clasat monument istoric.

2) Mai mult, in data de 11 decembrie, Directia de Cultura l-a
notificat ca a declansat procedura de urgenta pentru clasarea
imobilului ca monument istoric, precizandu-i ca, conform legii, din
acel moment imobilul are statut juridic de monument istoric.
Coincidenta, in aceeasi zi incheie contractul cu firma de desfiintare,
iar a doua zi incepe lucrarile.

3) Chiar admitand faptul ca nu a avut cunostinta de notificarea
Directiei de Cultura, a aflat de aceasta sambata 12 decembrie, odata
cu venirea politiei si a mass-media pe santier. Cu toate acestea, a
dispus continuarea lucrarilor de desfiintare pe 13 decembrie.
Consideram ca aceasta este o fapta penala [si indica clar, dincolo de incalcarea legii parimoniului si monumetelor fapte de coruptie de competenta DNA-ului]

Firma de desfiintare Cam Serv SRL:

1) Firma a acceptat sa inceapa lucrari de desfiintare sambata
dimineata la ora 8 in baza unui contract pe care il semnase cu o zi
inainte. Este de notorietate publica faptul ca toate demolarile
suspecte au loc noaptea si sambata la prima ora.

2) Mai mult, sambata 12 decembrie li s-a transmis notificarea
Directiei de Cultura Bucuresti prin care se preciza ca imobilul are
statut de monument istoric. Cu toate acestea, au continuat sa demoleze
duminica 13 decembrie. Consideram ca aceasta este o fapta penala.

ONG-urile Pro_Do_Mo si Salvati Bucurestiul multumesc pentru reactia
prompta :

- dlui .Dan Nicolae, directorul Directia Monumente din
Ministerul Culturii

- dlui. prof. dr. Nicolae Stan directorul Directiei de
Cultura Bucuresti

- dlui. Mihai Badea, consilier Primaria S1

- dlui. Gabriel Luca , consilier Prefectura Bucuresti.


Asociatia ProDoMo

Asociatia Salvati Bucurestiul
Contact : Nicusor Dan, 0732.290.539

12 comentarii:

horia spunea...

excelenta analiza. multumim pentru perseverenta, lui N.Dan si celorlalti ong-isti activi.

iuliana spunea...

se pare ca nu am fost singura care ti-a sugerat subiectul asta mai mult decat trist si revoltator :(

Radu Oltean spunea...

@Iuliana
Bineinteles ca am fost bombardat cu mesaje si linkuri catre articolele din ziar. A fost nasol...
Sper sa fie din ce in ce mai rare aceste situatii. Eventual deloc!
Mersi mult!

Andrei spunea...

Ar trebui sa existe o lege care sa-i oblige sa reconstruiasca ce au demolat.

Radu Oltean spunea...

@Andrei
O sa razi dar exista ceva de genul asta dar nu o aplica nimeni. Au existat cazuri in care judecatorii(in rarele cazuri cand demolatorii au fost dati in judecata) au zis ca ei nu pot sa pedepseasca un om care si-a daramat ruina aia din curtea lui (caz real in Craiova pt o casa de sec 18-unica). Judecatorul nu avea nici cele mai vagi notiuni de istorie a arhitecturii. Deci problema nu e legea ci aplicarea ei!!!!

dan spunea...

@Radu Oltean
Se pare ca varsta medie de viata a cladirilor bucurestene scade vazand cu ochii, dupa cum vor "muschii" dezvoltatorilor imobiliari. Casele demolate pe timpul primarilor Pake Protopopescu, Dem Dobrescu, Al. Donescu s.a. aveau multe din ele suta de ani sau mai mult. Daramarea lor servea modernizarii orasului si facea parte dintr-un plan gandit si ras-verificat de oameni seriosi si responsabili.
Multitudinea institutiilor si comisiilor din ziua de azi care reglementeaza regimul constructiilor si demolarilor pe vremuri se reducea pe vremuri la un singur Serviciu din Primarie care stia sa aplice drastic legea.

GIURGIU spunea...

Radu judecatorii nu au legatura si nu trbeuie sa aiba vre-i legatura cu arhitectura sau istoria arhitecturii, ei trebuie sa aplice legea, atat! aoleu... sa fac dreptate asa e, si asta! acu... dreptate in dreputul fiecaruia nu se poate,si au ales si ei mierea cea mai dulce!
Despre casa din Bucuresti, poate tii minte ca eu sunt ala care mereu spune ca e vrajeala. adica... pana acum de ce nu a fost clasata, de ce naibanu avea deja panou cu monument daca a fost in atatea monografii? si ce atat scandal? eu stiu cladiri muuult mai valoroase... pentru care nu s-a spus nici pas. se incearca a se da un exemplu? pai... nu au inteles oamenii astia ca sigurul mod de a proteja un monument este sa-l faci cunoscut cat este in viata, cat arata bine, peste tot, pe oriunde, si la wc daca se poate. atunci cand devine un dat, un reper urban, un simbol, atunci da... va fi protejat. daca pentru 90% din bucuresteni nu este o valoare... degeaba refac casa! degeaba! sa vorbim de monumente ce sunt si de cele care au fost, dar mai in prezet! daca "vorbesc" aiurea opreste-ma te rog.

Alexandru Damian spunea...

S-ar putea ca la un moment dat, copiii copiilor nostri sa-si doreasca sa reconstruiasca orasul asa cum a fost el odinioara. Pentru ca eu nu am nici un dubiu ca acest oras va fi demolat in dementa iar noi cei care apreciem valoarea unei constructii vechi suntem prea putini in comparatie cu restul populatiei total dezinteresata la ora actuala de mostenirea noastra culturala. Asadar, cu cat avem mai multe documente (fotografii, texte, etc) cu atat le va fi mai usor copiilor nostri sa redescopere Bucurestiul. Pentru ca nu ne putem plange niciodata ca traim in Bucurestiul asta imputit, ci ca traim in Bucurestiul asta plin de imputiti.

Anonim spunea...

daca i-ar da unuia din domnii functionari vreo 25 de ani de puscarie (ar merita vreo 250), probabil ca nu s-ar mai demola asa cum se face, dar din pacate asa ceva nu se va intampla.

Florin Enache spunea...

o sa reconstruiesc la loc, stai linistit, ca n-o sa las spatiu viran sa se bage boschetarii acolo. o sa facun imobil frumos, elegant, de 16 etaje utile +4 etaje tehnice, - 5 subsol pt parcare. o sa vezi, iese ceva deosebit! vor fi spatii de birouri de la +2 in sus si ultimele doua nivele vor fi de locuit (unul pt mine). IAr jos vor fi spatii comerciale si de fast food (o sa fac si un Forneti, ca-s bune si ieftine).
sa nu fi necajit din cauza cosmeliei aleia vechi! Sa stii ca nu era cine-stie ce de casa aia de am dat-o jos; tiganii care s-au ocupat n-au putut recupera nici 25% din caramida, asa coapta era.
Si in plus, la subsol erau soareci si in toata casa erau gindaci de bucatarie! Nu se putea sta asa. trebuie sa recunosti si tu!
Florin

Anonim spunea...

Sper ca e o gluma (proasta) postul anterior!!
La data aparitiei cartii HENRIETA DELAVRANCEA GIBORY ARHITECTURA 1930-1940, vila inginer Prager (pag 76-77) aparea inca la operele ramase ale arhitectei, singura care aminteste de cele de la Balcic ale aceleeasi arhitecte. Din pacate, soarta multor astfel de vile ale ei a fost trista...

Radu Oltean spunea...

@Anonim
Normal ca e o gluma proasta facuta de vreun "amic". Dar cred autenticul autor al demolarii gandeste cam la fel...