vineri, 26 martie 2010

Ce ne facem cu protocronistii, cu hiperboreenii si pelasgii


Aceast articol se doreste a fi un protest la adresa celor care, nemultumiti de istoria reala a stramosilor nostrii, inventeaza alta noua, doar pentru satisfacerea orgoliului personal. Aici nu discut istoria stramosilor nostri si nu este vorba de lipsa de respect pentru memoria lor. Dimpotriva...Acest articol se refera doar la curentele contemporane care violeaza "in numele patriotismului", in mod constant, istoria noastra. Doresc sa atrag atentia tinerilor care se lasa fascinati de maretia teoriilor dacologilor sa rumege cu intelepciune la ele si sa nu se lase usor pacaliti. In general, istoria reala ( a tuturor popoarelor), rareori e mareata. Deseori, teoriile cele mai banale si mai putin impresionante, sunt cele reale. Cu cat o teorie e mai fulminata si mai spectaculoasa, cu atat trebuie sa fiti mai suspiciosi in legatura cu temeinicia ei. Nu doresc sa jignesc neaparat de dacologi ci doar sa impiedic ca alti tineri sa cada prada falsei istorii promovate de acestia. Trebuie sa fim mandrii de stramosii nostri asa cum erau si cum apar in cronici si in urmele arheologice, nu sa le inventam o alta istorie demna de scenarii hollywoodiene.
Ilustratiile sunt o parodie.





Pentru cine nu stie, protocronismul si dacomania sunt niste curente pseudo-istorice, nationaliste si fundamentaliste, izvorate din complexul de inferioritate al unora fata de celelalte civilizatii si culturi europene si care incearca prin argumente profund nestiintifice, sa explice superioritatea totala a stramosilor nostrii indepartati. In aproape totalitatea lor, protocronistii nu sunt istorici, ignora orice scrieri istorice care nu le confirma teoriile sau scot din context anumite idei ale unor istorici. In general ii dispretuiesc pe istorici si arheologi pe care ii denumesc gunoaie, aserviti ai puteriilor straine de neam (niciodata numite), mincinosi, ascunzatori ai adevarului, ticalosi. Mania conspiratiilor are un teren fertil printre protocronisti. Ei spun ca istoria noastra adevarata nu este cunoscuta pentru CA NU SE DORESTE ACEST LUCRU... De catre cine? De catre EI, dusmanii neamului nostru milenar si perfect...Ei spun ca exista conspiratii care incerca sa ascunda sau sa minimalizeze rolul extrem de important jucat de stramosii nostrii in civilizarea tuturor neamurilor Europei si ale Orientului. Practic orice teorie protocronista poate fi desfiintata in cateva minute de orice om cat de cat citit si cu o gandire logica. Insa are mare succes la adolescentii si tinerii in cautare a unei identitati, la cei care prin meseria lor au fost indoctrinati in vechiul regim (politruci, securisti, militari de cariera), s.a., frustrati de prezentul incert si deprimant si care gasesc in ideile apartenentei la un popor cu un trecut mai mult decat glorios (desi prezentul e mizerabil) o "barca de salvare" si un motiv de mandrie.


Ideea subliminala e ca " da, prezentul este mizerabil; ticalosie, prostie, coruptie, incompetenta, lasitate. Dar stramosii nostrii au fost poporul primordial care a civilizat inca din vremuri imemoriale toate marile culturi: indienii, sumerienii, egiptenii, grecii si romanii. Iar eu sunt urmasul acestor oameni mandri, drepti, de-o inteligenta si o cultura mai mult decat superioara si asta ma face sa ma simt mai bine".
Protocronismul are asemanari cu religia ("Crede si nu cerceta"), si are succes la semidocti, la cei pasionati de ezoterism, parapsihologie,   si evident la  nationalisti. Mai nou am descoperit si variante de dacologi atei (zamolxieni sau nu) si dacologi crestini.


Biblia protocronistilor e cartea "Dacia Preistorica" scrisa de istoricul Nicolae Densusianu. In alte lucrari Densusianu dovedeste un bun profesionalism, insa in "Dacia P...", publicata in 1910, inventeaza teorii de-a dreptul fantasmagorice, fara nici o baza istorica sau arheologica. El este primul care "... prezintă într-o manieră speculativ-vizionară o civilizaţie pelasgă , originară din spaţiul românesc, ce domneşte de mai bine de un mileniu peste un imperiu întins de la Atlantic până în India şi care ar fi la baza întregii culturi europene"[Wikipedia - Protocronism].

Iata ce spun doi intemeietori ai arheologiei si istoriei antice de la noi despre aceasta carte:
A. Xenopol: "Teoria autorului că dacii ar fi închegat întâia civilizaţie a omenirei arată că avem a face cu un product al şovinismului şi nu cu unul al ştiintei"
V. Parvan: "romanul său fantastic Dacia preistorică, plin de mitologie şi de filologie absurdă, care la apariţia sa deşteptă o admiraţie şi un entuziasm nemărginit printre diletanţii români în arheologie"

Imaginea asta a superioritatii locuitorilor din spatiul carpatic in trecutul indepartat are puternice conotatii nationaliste si xenofobe, motiv pentru care are mare succes printre legionari in anii interbelici dar si in regimul comunist (nationalist). Autori care au contribuit cu sau fara intentie la formarea gandirii dacologice sunt si M. Eliade, V. Lovinescu sau Romulus Vulcanescu cu a sa "Mitologie Romana". In anii '40, un promotor al dacomaniei e scriitorul A.Bratescu Voinesti, primul care vine cu ideea ca limba latina e limba dacica. Bratescu Voinesti nu avea nici un fel de studii de istorie sau arheologie. Dupa cum spune in comentarii Vladimir Agrigoroaei "Comunismul Stalinist incrucisat cu nationalismul vechii Garzi (vezi celebrele intalniri Ceausescu-Dragan) au dat national-comunismul. De aici se impute treaba. [...] Indoctrinare de care am avut si noi parte, prin intermediul Magazinului Istoric, al revistei Cutezatorii, etc., ale carei origini nu se gasesc in Densusianu, ci mai degraba in publicatiile Institului Militar al lui Ilie Ceausescu. "Vezi "documentarul" din 2012 :Dacii-Adevaruri Tulburatoare" in care multi dintre vorbitori sunt fosti ofiteri de cariera.


Profetul si urmasul lui Densusianu e medicul Napolon Savescu (dar mult sub nivelul istoricului din Densus) care organizeaza regulat congrese de "dacologie", la care nu participa nici un istoric sau arheolog. Desi mint. Istoricul pe epoca moderna G.D.Iscru e si dansul un apostol fanatic al teoriilor daciste si tracomane. Ca sa intelegeti mai bine, dl Savescu e un fel de Gregorian Bivolaru al dacologiei. Atitudinea dansului si a colaboratorilor apropiati se aseamana cu a unei secte rigide, intolerante si fanatice, cu multa priza la oamenii semidocti.

Locuinta unui dac de langa Sarmizegetusa dacica... "Castelul" lui Napoleon Savescu. sursa

Unul din motivele reale are cresterii in intensitate al fenomenului protocronism-dacologie e lipsa cvasi-totala a cartilor de popularizare a istoriei antice a Romaniei. Eventual intr-un mod atractiv si prietenos, asa cum se publica in mai toate tarile. Cunoasteti carti sau lucrari despre cultura si civilizatia dacilor scrise de istorici eminenti? Eventual bogat ilustrate. Nu...

Filmul Burebista (1980) este reprezentativ pentru ideile promovate de istoria national-comunista . Merita vazut doar pentru a intelege ideea.




Saracia izvoarelor scrise si arheologice lor da nastere la speculatii nesfarsite care mai de care mai stupide. Daca tracii sud dunareni, celtii, scitii (fara sa mai vorbim de greci si romani) au lasat urme bogate, in multe alte tari, urmele geto-dacice par total nespectaculoase. Desi exista faimoasele tezaure din sec 4-3 i.Chr cat si cele din epoca clasica gasite de braconierii arheologici.


Dar pe protocronisti nu ii intereseaza istoria general acceptata, atat cat a fost descifrata, cu variantele ei. E saraca si mincinoasa, in opinia lor. Exista o istorie alternativa "descoperita" de ei, care da satisfactie multor naivi. Iata cateva teme des raspandite:
1- Popoarele stra dacice au pornit de aici de pe pamantul nostru si au raspandit cultura pana in India (cu varianta lui N.Savescu, pana in Japonia si Insula Pastelui!). Civilizatia lumii s-a nascut la "noi".

Iata ce spune dl Napoleon Savescu:
„Noi am fost dintotdeauna aici. Noi nu am venit de nicaieri… De la noi a inceput Europa sa existe… Noi sintem adevaratii parinti ai Europei“ [...] „Nu este nimeni in toata Europa care sa aiba o istorie mai veche, mai frumoasa si mai fantastica decit a noastra. Noi nu trebuie sa uitam ca sintem aici, pe acest pamint european primii, inaintea grecilor, italienilor, francezilor, germanilor or turcilor, inaintea englezilor or slavilor. …Noi daco-rominii reprezentam coloana vertebrala a istoriei lumii contemporane“

2- Scrisul l-am inventat noi (care noi?) si l-am exportat in Sumer. Argumente? Tablitele de la Tartaria [care nu este un SCRIS fonetic precum cel din Orientul apropiat si in plus e prea izolat pt a putea fi considerat un fenomen) si asemanarea intre numele orasului Simeria-Sumeria.

3-Dacii erau crestini inainte Cristos. Dacii erau monoteisti(??)

4-Aheii, grecii, etruscii, latinii, celtii erau de fapt urmasi ai pelasgilor, poporul stra-dacic pornit din Carpati, iar limbile acestora sunt de fapt dialecte ale limbii dacilor.

5-Traian era dac (sau doar un ticalos de pederast, depinde. Teoriile sunt impartite...), romanii ii considerau pe daci stramosii lor (de aia le-au facut statui multe la Roma), Tropeum Traiani si Podul lui Traian sunt facute de daci si sunt mult mai vechi decat credem noi.
6-Ii considera pe romani urmasi exclusivi ai dacilor si considera ca Romania ar trebui sa se numeasca Dacia. Dispretuiesc latinitatea românilor. (vezi cartea lui Napoleon Savescu: NOI NU SUNTEM URMASII ROMEI). Dacologii incearca eliminarea oricaror urme ale romanilor din etnogeneza românilor.
7-Nu ii intereseaza ca nu au argumente la teoriile lor. Ei simt cu sufletul lor de dac ca ceea ce cred este adevarat. Ei se simt daci...

„Domnilor istorici, a sosit timpul adevarului, a sosit timpul sa le dam romanilor inapoi istoria lor milenara si mindria de neam!“ N. Savescu

8-Exacerbarea si interpretarea fantezista a textelor antice ce vorbesc despre geti sau daci, precum si trimiterea catre texte inexistente care "confirma" teoriile dacologilor.

9-Obsesia pentru religia si spiritualitatea dacilor despre care exista izvoare extrem de sarace dar pe care dacologii le cunosc mult mai bine decat oricare alti istorici. Dacologii vad sanctuare, zei, incantatii, culturi solare peste tot, cu lux de detalii. Unii fac legatura intre religia dacilor si crestinism (vezi pct.3)

10-Au un adevarat cult pentru artefactele controversate precum "tablitele de la Sinaia" (un fals dovedit de toti istoricii, dar care ca orice "mister" gen Graalul, sau "Codul lui da Vinci", vinde bine prin fascinatia ce o inspira mintilor simple) , tablitelor de la Tartaria (carora l-i s-a ridicat si monument la sosea!) sau Codexul Rohonczy. Fiindca pe marginea acestor artefacte se pot "broda" oricate fantezii.

11-Ca si in cazul bigotilor religiosi, se inflameaza daca ii critici sau ii ironizezi, te vor ofensa destul de repede, fara a putea avea un schimb de idei.(vezi) Te vor cataloga ca lipsit de patriotism, desi consider ca cei care fabuleaza si deformeaza istoria noastra sunt mai vrednici de dispret decat mine. In plus jignesc inteligenta oamenilor care gandesc cat de cat.

"Cine incearca sa substituie mitologii exaltante unei evaluari critice cumpanite a trecutului le induce romanilor o falsa constiinta nationala si istorica. Indaratul misticelor revelatii asupra trecutului se ascunde invariabil refuzul agresiv al democratiei si al libertatii. Cine le propune romanilor statutul de victima perpetuu ignorata, chiar persecutata, a istoriei, cine le cultiva bovarismul si autocompasiunea ii indeamna de fapt sa se creada nu egalii, ci superiorii ignorati ai tuturor celorlalte neamuri si sa presupuna ca, de vreme ce in trecut ei i-au invatat pe toti – totul, nu mai au acum de invatat nimic." Citat de aici.
12-Dacologii vorbesc despre daci la persoana I plural...Noi, dacii...


Nu conteaza ca nu au idee de informatii istorice elementare caci inventeaza izvoare istorice, amesteca epocile, paleolitic cu epoca bronzului, Imperiul roman cu Hallstadt etc.

"De unde atita inversunare? Desigur, in primul rind, din viziunea nationalist-sovina in care toate lucrurile bune, pozitive, din prezent si din trecutul „multimilenar“ al natiei noastre ni se datoreaza, iar toate relele si necazurile au venit si vin din afara. Obsesia unei imaginare conjuratii universale, care ar urmari „anihilarea pina la desfiintare a natiunii si a Statului national“, pentru a ne transforma intr-o „armata de sclavi moderni pe o planeta fara frontiere“ (G.D.Iscru), ii motiveaza, pare-se, in cel mai inalt grad pe liderii tracomaniei actuale. Din pozitia unui nou Mesia, chemat sa-si lumineze poporul, N.Savescu i se adreseaza solemn: „Oare aceasta «hipnoza» de secole la care este supus poporul daco-romin sa nu aiba un sfirsit?" citat de aici

Publicatii gen "Formula As" sau "Revista Misterelor" popularizeaza anumite teorii protocroniste, fascinand gospodine cu "secretele si spiritualitatea stramosilor nostrii". In compensatie istoricii prefera sa ignore subiectul, evitand cu o superioritate suficienta si aroganta orice editare de lucrari de popularizare. Cu rare exceptii precum Neagu Djuvara, Mircea Babes, Lucian Boia, s.a. puternic criticati de dacologi.
Ce e de facut in conditiile in care tot mai multi tineri cad prada mirajului pe care-l ofera dacologia? Pai ar trebui scrise mai multe carti de calitate despre civilizatia si cultura antichitatii. Mai ales in presa(desi istoria nu vinde bine-mai putin dacologia, care, din pacate, vinde). Unii istorici si arheologi ar trebui invitati la emisiuni de calitate. Ar avea sigur audienta. Reportaje pe teme de istorie facute de oameni competenti si charismatici, fara iz tabloid. Eu insumi lucrez la o carte bogat ilustrata despre razboaiele daco-romane, lucru nemaiintalnit pana acum la noi.

"Trebuie popularizate in primul rand cercetarile lui Radu Popa si ale urmasilor lui, trebuie sa le arati oamenilor cine erau stramosii lor siguri, nu aia fantastici din Antichitate. Trebuie sa le creezi un cult al stramosilor valabil, un cult al monumentelor. Un respect care la noi nu se gaseste." citat din Vladimir Agrigoroaei (vezi comentariile)

Dar mai e pana atunci. Teoriile dacologilor dau inca multa satisfactie complexelor noastre de popor "mic, aflat calea tuturor rautatilor".

PS Toate ilustratiile din acest articol sunt realizate de mine (mai putin cea cu AmzaPellea - Decebal) si pot fi folosite pe site-urile si blogurile pasionatilor de dacologie daca pun link catre acest articol...

-Alte pareri, O istorie in detaliu al fenomenului, aici

Concluzie: "Impotriva prostiei nu te poti lupta . Nici nu incerca , caci repede te va invinge. Prostul nu rade. Se supara. Se simte...intr-un fel... Ceva il deranjeaza. Ceva ce n-are. Ce are el ii deranjeaza pe ceilalti... (Divertis)"

216 comentarii:

1 – 200 din 216   Mai noi›   Cele mai noi»
matei spunea...

Întradevăr, nu se mai poate cu atâtea minciuni, că daci înseamnă numai români sau că aceștia sunt cel mai vechi popor din lume, etc. Am scris și eu un articol pe aceeași temă, http://mattyusha.wordpress.com/2010/03/11/despre-daci-originea-%C8%99i-limba-romanilor/. Aproape toată lumea este de acord că dacii sunt primii care au practicat agricultura, că ei au dat naștere popoarelor celtice, că au construit primii piramide. Eu totuși, nu înțeleg, dacă poporul român este primul care a inventat agricultura, scrierea, etc., atunci de ce nu a reprezentat niciodată o forță la nivel mondial, nici în Antiuchitate, nici în Evul Mediu, nicicând?

Radu Oltean spunea...

"Eu totuși, nu înțeleg, dacă poporul român este primul care a inventat agricultura, scrierea, etc., atunci de ce nu a reprezentat niciodată o forță la nivel mondial, nici în Antiuchitate, nici în Evul Mediu, nicicând?"

De bun simt intrebarea pe care ti-o pui. Gaseste singur raspunsul...

Vlahul spunea...

Acest curent are totusi si istorici care au aderat la idei, precum G.D.Iscru.
Apoi, ca dacii erau crestini inainte de Hristos n-am auzit, insa ca erau monoteisti da, poate de aici o confuzie.
Catre finalul perioadei cand Romania a avut o conducere comunista, s-a insistat pe radacinile daco-romane ale poporului roman din motiv ca latininitatea sau continuitatea in spatiul carpato-danubiano-pontic dupa retragerea aureliana era pusa la indoiala de teorii lansate de unii vecini. Ea venea in contrapartida si la teoria radacinilor profund slave din perioada RPR. Ca s-a deviat si s-a ajuns la un puternic curent dacist este regretabil.
Este, de asemenea, regretabil ca, din perioada susamintita, nu sunt publicate la nivel inetrnational studiile, cercetarile si descoperirile din domeniul istoriei vechi si antice de pe teritoriul Romaniei.

Vlahul spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Radu Oltean spunea...

Corect Vlahule! Eu insa ma iau de fenomenul de aberatie complet rupt de orice realitate si bun simt care exista in prezent si care-i pastorit de Nap Savescu (via Densusianu-I C Dragan)si care, cel putin pe net are o GRAMADA de sustinatori!

Vlahul spunea...

P.S.: Si apropos de Napoleon Savescu, dumnealui este medic (stomatolog parca), nu doctor, sa nu se inteleaga ca ar fi doctor in stiinte ori in istorie...

Vladimir Agrigoroaei spunea...

Salve Radu, sa ne traiesti, si bine ca mai zici si alte lucruri decat despre casele din Bucuresti. :D Uite cateva critici mai ascutite aproposito de postare in cele de mai jos:

“argumente profund nestiintifice, asemanatoare cu credintele religioase”: Radu, stii ca suntem pe pozitii diferite. Tu esti darwinist si anti-bisericos; io sunt crestin-democrat si conservator – desi ultima parte e partial discutabila atata vreme cat sunt deschis catre post-colonialisme. Daca ai intalnit fete bisericesti destupate la minte, fie ei orthodocsi, catolici sau reformati, atunci stii ca pentru un crestin al secolului aista e foarte putin important daca Dumnezeu a creat lumea in sapte zile sau nu. Mesajul crestinismului nu e stiintific, e moral. Asa ca in ochii mei pozitia ta este identica cu cea a Bibliei hazlii cu care ne asaltau cominternistii. Omul are nevoie de Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu e supapa lui morala. Io am la fel nevoie de Dumnezeu si nu ma intereseaza in ce limba a botezat Adam animalele. Pe de alta parte, respectul pentru credinta ar trebui sa-ti fie inoculat de insasi studierea monumentelor care te pasioneaza. In pozele tale nu-l vezi pe Hristos in glorie de la Strei? Nu-ti dai seama ca anonimul Dusa al lui Latcu din Strei se ruga la Dumnezeul acela pentru ca era Dumnezeul stramosilor lui? Dusa poate fi el insusi stramosul tau, asa ca nu arunca cu noroi degeaba. Io iti inteleg rationamentul, numai ca si eu dispun de contraargumente. 

“In alte lucrari Densusianu dovedeste un bun profesionalism”: Densusianu era romanist, fix ca mine, a facut niste editii de text in franceza veche superbe; nu era insa meseria lui istoria antica. Si-apoi genul asta de carte e rezultatul unor scleroze culturale de la sfarsitul vietii, in care fiecare incearca sa-si impuna propria identitate ca si cum ar fi a tuturor. Densusianu nu trebuie criticat asa de sever, dupa cum nici Hasdeu nu trebuie. Traiau in cu totul alta lume si stiinta vremii lor era pozitivista. Boala tracologica se trage de fapt din Eliade, iar mai tarziu de la Vasile Lovinescu si Vulcanescu cu “Mitologia romana”, prin corcirea ideilor lui Eliade cu de-alde filiera René Guénon.

“Profetul si urmasul lui Densusianu e dr Napolon Savescu”: complicat, am avut o interventie la un atelier in decembrie in care povesteam mai pe larg filiatia. E complicat. Ideile lui Napoleon Savescu sunt varii si nu pot fi tratate ca venind direct de la Densusianu. In fapt, momentul cheie, pe care l-am simtit cu totii, a fost perioada 1970-1989. Comunismul Stalinist incrucisat cu nationalismul vechii Garzi (vezi celebrele intalniri Ceausescu-Dragan) au dat national-comunismul. De aici se impute treaba. Savescu e un om care se inspira din mai multe surse. Si alaturi de el este Iscru, vechiul meu “coleg” de la Cantemir. A suferit aceeasi indoctrinare de care am avut si noi parte, prin intermediul Magazinului Istoric, al revistei Cutezatorii, etc., ale carei origini nu se gasesc in Densusianu, ci mai degraba in publicatiile Institului Militar al lui Ilie Ceausescu. Nu fi chiar asa de transant; nu e chiar asa de simplu. Si-apoi, in aceeasi categorie de aberatii trebuie pusa si cartea lui Djuvara despre Tihomir. Singura diferenta intre Tihomir si Tartaria e ca se situeaza pe pozitii ideologice contrarii. Argumentatia (quoique savante) face apel la aceleasi resorturi retorice populiste.

“In schimb filmele Dacii si Burebista (mai putin Columna, cel mai bun din seria cu daci) desi dezastroase din punct de vedere al documentarii” : filmul e o arta, nu un manifest istoriografic. Ca atare, partea cu documentarea conteaza prea putin. Nationalismul nu e asa de vizibil in cele doua, pt ca astea sunt niste reprezentari naive de ani 60, inainte de inflatia national-comuniste de dupa tezele din 1972. Filmul protocronist prin excelenta e “Burebista” al lui Vitanidis (1980), la care mori de plictis dupa primele 10 minute. “Dacii” si “Columna” nu sunt chiar asa de rele; nu-s nici teribile, dar asta am avut.

Vladimir Agrigoroaei spunea...

“Dar pe protocronisti nu ii intereseaza istoria oficiala, atat cat a fost descifrata.”: Radu, nu exista istorie oficiala. Istoria se discuta, nu exista adevaruri si falsuri; exista numai aproximari. Nu exista o pozitie oficiala care zice ca X a fost bun si Y a fost rau. Daca X si Y s-au batut, nu analizezi moral ciomageala. Analizezi circumstantele ei. Pentru asta s-au batut oamenii sa puna manuale alternative; ca sa arate ca nu exista pozitii ferme. Istorie oficiala a fost numai protocronismul, pe care l-am invatat noi voalat in scoala in anii ’80. In acea istorie oficiala filiatia dintre daci-vladhi-romani era dumnezeiasca, pentru ca protocronismul, ca orice miscare derivata din comunism, se vrea o contra-religie.

“Pai ar trebui scrise mai multe carti de calitate despre civilizatia si cultura antichitatii. Mai ales in presa(desi istoria oficiala nu vinde bine). Unii istorici si arheologi ar trebui invitati la emisiuni de calitate. Ar avea sigur audienta.”: nu ai ce face cu istoricii la tembelizor sau cu cartile de calitate. Sunt foarte putini istoricii care au har si charisma, in asa fel incat sa fascineze la televizor. Daca aduci un soarec de biblioteca care e obisnuit sa citeasca de pe foi, ai pierdut publicul din start. Ceea ce nu inseamna ca soarecul in cauza nu e bun; el poate fi exceptional in domeniul lui, dar nu e capabil sa iasa din carapace. Nu e obisnuit sa se dea in barci cu toti necunoscutii; are propriul lui univers. Si-apoi, fara suparare, dar stii ca cercetarea e prea complicata pentru a o expune pe sleau unui public neavizat. Cartile de vulgarizare sunt singurele metode probabile, dar intr-o carte de vulgarizare, daca-i expui omului doua idei contradictorii, ambele posibile, il pierzi. Singura sansa probabila e sa vindeci rumanul de boala-anti-sistem. Dupa revolutie, dar inca de dinainte de fapt, fascinatia pentru teoriile conspirationiste a nascut o droaie de monstri. Trebuie sa ii arati omului ca daca vrea, poate sa faca si el parte din sistem, numai ca pentru asta trebuie sa faca niste sacrificii personale. Trebuie sa accepte discutia si trebuie sa respecte principiile fundamentale ale unei dezbateri logice. Dupa cum stii, grupusculele dacologice se formeaza di se desfac pe principii identitare. Oamenii vad ca au idei comune, pentru ca au nevoi identitare asemanatoare. Apoi unul vede daci-extraterestri si altul vede daci-pelasgi si se cearta si se despart. Romania e in clipa asta intr-o criza identitara si are nevoie sa se autodefineasca. Oamenilor astora nu le-a spus nimeni, niciodata, ceva despre romanii din secolele XIII-XIV. Trebuie vulgarizate in primul rand cercetarile lui Radu Popa si ale urmasilor lui, trebuie sa le arati oamenilor cine erau stramosii lor siguri, nu aia fantastici din Antichitate. Trebuie sa le creezi un cult al stramosilor valabil, un cult al monumentelor. Un respect care la noi nu se gaseste. Vrei sa faci asa ceva? Io asta imi doresc.

Hai sa ne vedem sanatosi la vara si sa punem deoparte niste idei faine impreuna!
Strangeri de mana si ‘bratosari fratesti.

Vladimir

Radu Oltean spunea...

@Vladimire!
Ai chef sa corectezi textul conform ideilor tale? Sunt de acord cu 90% din cele spuse de tine si nu vreau sa ramana doar la comentarii...Daca nu ai chef o sa incerc eu, dar o sa fac un text prea lung. Ai dreptate cu Burebista, filmul. Ala e cu adevarat prost. la ala ma si gandeam. Mersi de comentarii. dar nu poti nega ca protoc...are caracteristicile unei religii.

Vladimir Agrigoroaei spunea...

Resalutare, dragule. Textul nu trebuie corectat, si ar fi absurd sa faci asa ceva, pentru ca e o sinteza a ideilor tale; comentariile mele sunt o parte dintre gandurile mele. La ce bun sa le amesteci intr-un monstru hibrid? :) In cealalta privinta, eu nu as afirma ca protocronismul "are caracteristicile unei religii". Nu le are. O religie, oricare ar fi ea, raspunde nevoilor sufletesti ale omenirii intregi. Protocronismul raspunde numai unor orgolii individuale. Daca ti se pare ca protocronismul aduce a religie, asta se datoreaza faptului ca deriva din comunism. Nu e prima aberatie de genul asta. Comunismul insusi e conceput ca o contrareligie, cu profetii lui vetero-testamentari (Marx, Enels), cu Mantuitorul lui (Lenin), cu schismele lui, cu tot ce vrei. Comunismul a vrut si vrea sa inlocuiasca pe Dumnezeu in mintea oamenilor cu argumente derizorii, cu "materialism stiintific" care trebuia sa arate oamenilor “calea cea dreapta”. :D Protocronismul incearca prin argumente similare sa impuna un Adevar romanesc, o pastisa a “caii dreapt-strambe”.
Io cred ca dacologia este un monstru de compatimit, nu de urat. Niste oameni fascinati de “materialisme stiintifice”, dintre care cea mai mare parte l-au pierdut pe Dumnezeu de la varsta scolara (daca l-au avut vreodata), incearca sa se intoarca catre "Adevar" pornind tot de la "stiintific". Acum cateva zile imi trimitea un prieten un link catre o emisiune OTV cu Pavel Corut. Si Pavel Corut e obsedat de daci, si el il cauta pe Dumnezeu, si el neaga religia pornind de la “materialismele” Bibliei hazlii. Rezultatul? Un Dumnezeu al extraterestrilor colonizatori ai Terrei, calculat dupa metoda Erich von Daniken. Un spectacol fascinant, la care am ras cu lacrimi. Si totusi, un biet instalator a sunat in emisiune. Inainte sa-l piarda Corut in sofismele cronologiei biblice, omul (foarte simplu) a spus ceva ce Corut nu va intelege niciodata: “Biblia e scrisa de oameni”.
Si Corut, si Savescu, si Iscru, si membrii societatii Gebeleizis cauta fiecare in felul lui Adevarul. Din pacate insa, Adevarul asta mult dorit nu poate fi gasit in stiinta, pentru ca stiinta nu poate revela nimic. Stiinta e o dezbatere continua. Adevarul pe care oamenii astia ar trebui sa il caute ar fi religia, care le-a fost scoasa brutal din suflete de regimul totalitar. Io privesc de cativa ani cu mila cautarile diversilor dacisti care imi sunt simpatici. Majoritatea fiind atei, cauta ceva de care sufletul lor are nevoie. Pentru ei cercetarea istorica are un mesaj personal; nu e discutia pe care istoricii sunt obisnuiti s-o poarte cat se poate de nepartinitor intre ei. Cam asta e cu dacismul. Nu e o religie, nu are nici caracteristicile unei religii. E numai disperarea cu care unii oameni vor sa-si reconstruiasca propria personalitate intr-un fel cat mai pompos. Sa nu crezi din cele de mai sus ca m-am facut brusc predicator. Aceeasi parere o aveam si atunci cand ne-am cunoscut noi, numai ca nu o exprimam, de teama sa nu fi inteles aiurea fenomenul. Si cu asta, gata cu dacismul. Prea multe cuvinte despre lucruri de nimic.

dan spunea...

Un popor are nevoie din cand in cand, pentru reconfirmarea identitatii lui, de o doza de patriotism, iar in ultimii douazeci de ani, patriotismul la noi nu a mai fost nici macar mimat. Protocronismul este o forma de manifestare a patriotismului, forma care poate "prinde" la public mai ales in asemenea perioade de deriva.
Cat despre istorie, ea este scrisa (si rescrisa) de invingatori.

Antoaneta spunea...

Ha, ce ma bucur sa-l regasesc pe simpaticul si eminentul Vladimir pe aici, îl pierdusem din vedere o vreme. Faptul ca voi aveti dreptate si noi care va citim suntem de acord nu diminueaza însa entuziasmul protocronistilor. O metoda interesanta cred ca ar fi sa-si reconstituie fiecare arborele genealogic. Eu am deja dupa socotelile mele numai vreo 30% sânge românesc, ca destule neamuri s-au amestecat pe aici, in genealogia mea au nimerit sasi, aromâni, italieni, tatari si greci. Unde sa mai încapa si dacii?

Radu, astept cu interes urmarile unei intalniri intre tine si Vladimir.

godless1859 spunea...

@Valdimir
"Mesajul crestinismului nu e stiintific, e moral"

Dap. De aia s-au taiat crestinii intre ei care cum au putut, si de aia popii ortodocsi i-au tinut pe tigani ca sclavi pana a venit Cuza (secularistul) sa le zica ca nu e moral sa tina sclavi. Pentru cultura ta generala, moralitatea este o functie a culturii si a biologiei, nu a crestinismului. Din cauza crestinismului femeile au primit drept de vot prin tarile europene abia dupa anii 40-50, pentru ca sa nu uitam, apostolul Pavel zice ca femeile sunt inferioare.

"Trebuie sa le creezi un cult al stramosilor valabil, un cult al monumentelor"

Corect. Trebuie sa cream un cult al unor barbari lipsiti de cultura si sa ii veneram. Sa ne inchinam la manelisti in loc de a crea respect pentru valori, chiar daca ele nu sunt autohtone. Pentru ca nu conteaza daca ceva e bun sau rau, conteaza ca e dacic sau romanesc.

"O religie, oricare ar fi ea, raspunde nevoilor sufletesti ale omenirii intregi"

Ti se pare. Dupa ce te indoctrineaza ca esti pacatos (pentru ca te-ai nascut), si ca daca nu-l accepti pe Cristos o sa arzi in iad, cred si eu ca iti raspunde nevoii sufletesti de-a nu fi torturat pentru eternitate.

"Din pacate insa, Adevarul asta mult dorit nu poate fi gasit in stiinta, pentru ca stiinta nu poate revela nimic"

Da-mi exemplu de macar un adevar care a parvenit speciei umane prin religie, si nu ma pune sa-ti dau exemple de adevaruri care au parvenit speciei prin stiinta. Nu de alta dar n-am cum sa le enumar pe toate.

"Io privesc de cativa ani cu mila cautarile diversilor dacisti care imi sunt simpatici. Majoritatea fiind atei, cauta ceva de care sufletul lor are nevoie"

Ai o parere teribil de gresita despre ateism. In primul rand majoritatea covarsitoare a ateilor este de orientare materialista, deci nu crede in existenta sufletului, si ca atare sufletul lor inexistent nu are nevoie de nimic. Eu cunosc vreo 70-80 de atei si nici macar unul dintre ei nu e dacist. Mai mult, majoritatea ateilor sunt impotriva nationalismului, care este o manifestare primitiva a instinctului de turma. Ce sa mai vorbim despre dacism care defaimeaza conceptul de ridicol. Daca ateii au nevoie de ceva atunci au nevoie de o viata mai buna in existenta asta nu in presupusa viata de dupa moarte. Iar asta nu se poate satsface prin intoarecerea la primitivism si venerarea stramosilor barbari.

@Radu
Foarte bun articolul si foarte amuzante pozele. Mai ales aia cu dacii pe OZN. Si intr-adevar protocronismul este o religie. Are tot ce-i trebuie: doctrine irationale care contrazic realitatea si apostoli care sa il popularizeze.

Eugen Ion spunea...

Te invit la o dezbatere pe aceasta tema pe www.mariromani.uv.ro

Radu Oltean spunea...

@godless1859
Te rog sa nu fi rau si intolerant cu Vladimir. Nu vreau sa ii fiu avocat, dar daca l-ai cunoaste l-ai admira. E unul din tinerii istorici cei mai porniti impotriva protocronismului...:)
In legatura cu ideea ca "Trebuie sa le creezi un cult al stramosilor valabil, un cult al monumentelor" sunt intr-u totul de acord. Patriotismul autentic e o chestie pe care ar trebui sa o aiba (si probabil o au) toti oamenii de calitate, din orice tara. Un cult al istoriei si al stramosilor (real, pe baze istorice) iarasi ar trebui sa existe si chiar exista in toate tarile. In cele civilizate are forme de mult bun simt. E bine sa simti ca apartii unui grup cu istorie si radacini asemanatoare.
Asta e parerea mea si cred ca e cea corecta.

Vladimir Agrigoroaei spunea...

Pardon de interventie. Nu tin sa iti las un sir imens de comentarii pe blog, dar nu ma mai numi "istoric". Nu-s istoric, nu am formatie si nici diplome de asa ceva, sunt "medievist". :D Cat despre atacuri si neatacuri, nu-i musai sa-mi iei apararea. Unele critici au nevoie de raspuns, altele de tacere.

Radu Oltean spunea...

@Eugen
Am intrat pe forumul de care zici. Nu am de gand sa ma cert cu oameni care au cultura facuta exclusiv de pe internet.

godless1859 spunea...

"Te rog sa nu fi rau si intolerant cu Vladimir."

1. Dar cum as putea fi rau si intolerant intr-o discutie de pe internet? E doar o discutie.
2. In termeni de comparatie, cam cum e protocronismul pentru tine, la fel e si crestinismul pentru mine. Acuma... fiecare cu pasiunea lui. Iar eu cand stiu ca ceva este fals nu ma incurc cu vorbele.

"In legatura cu ideea ca "Trebuie sa le creezi un cult al stramosilor valabil, un cult al monumentelor" sunt intr-u totul de acord."

Am vazut ca esti de acord, dar de ce? Ce ar presupune acest cult al stramosilor si al monumentelor si cum ar folosi el romanilor?

"Patriotismul autentic e o chestie pe care ar trebui sa o aiba (si probabil o au) toti oamenii de calitate, din orice tara."

Ok, de ce crezi ca patriotismul (preocuparea pentru bunastarea materiala si spirituala a indivizilor pe langa care traiesti) poate fi accentuata de acest cult al stramosilor? Cum decurge logic patriotismul din cultul stramosilor?

"Un cult al istoriei si al stramosilor (real, pe baze istorice) iarasi ar trebui sa existe si chiar exista in toate tarile. In cele civilizate are forme de mult bun simt. E bine sa simti ca apartii unui grup cu istorie si radacini asemanatoare.
Asta e parerea mea si cred ca e cea corecta."

Eu stiu ca exista culte ale stramosilor peste tot. Ti se pare ca ala facut de catre comunisti a dat rezultate ok? Oricum nu stiau multi ca adevarul si cu cartile de istorie din perioada aia nu se intrsecteaza peste tot. (eufemistic spus) Si nu prea am vazut prea multi patrioti.
Sunt de acord cu faptul ca e bine sa apartii unui grup cu radacini si istorie asemanatoare, e instinctual. Problema ca societatile civilizate se indreapta spre directia opusa, unde omul nu mai este calificat in functie de grupul etnic de care apartine. Eu am trait in Dobrogea unde nu prea exista grupuri etnice. Adica exista dar sunt atat de multe incat nu se mai face aceasta diferentiere. Si nu gasesc ca a fost rau.

Bogdan Iorga spunea...

Radu,
E bine din cind in cind sa mai schimbi registrul editorial. Dar de data asta nu iti impartasesc deloc opiniile. Nici in ceea ce priveste dacismul, nici referitor la nationalism si, mai ales, nu in ceea ce priveste crestinismul ortodox.
Mai vorbim in Cehia.

Bogdan Beldianu spunea...

Mie imi sunt simpatici daciotii astia :). Am cunoscut pe unul care sustinea ca s-au gasit daci bagati in miere si ca urmare impecabil mumificati dar au fost confiscati de securitate. Evident chestie stiuta de la un popa din Fagaras, unde-i buricul energetic al lumii ;). Am avut ocazia sa-l ascult si pe dl G. D. Iscru. O placere, ce sa spun :)). Peste tot numai conspiratii, paranormaluri si ozn-uri.
Cresterea numarului de adepti este rezultatul obscurantismului, al necunoastrii, al prostiei in general.
Ca veni vorba de "dacioti": sunt uimit de fiecare data cand fabrica de la Mioveni produce o noua masina "Dacia" iar o gramada de conationali platesc avans la ea fara s-o vada sau fara sa mearga cu ea, o poza si denumirea "Dacia" e suficienta :)) . Pe astia poti sa te superi? sa te enervezi? sa incerci sa-i destepti? Ntz! Cel mai bine stai si razi. In rest pozele fac toti banii! Aia cu OZN-ul si piramidele e de nota 10. Felicitari!

Vladimir Agrigoroaei spunea...

Raduuuuuu! M-am uitat din greseala iar la postul tau, din cauza comentariilor venite in adresa mea. Scoate urgeeent "E" de dinaintea lui Lovinescu, si linkul ala. Nu e saracul Eugen Lovinescu, profesor de latina si critic de mai mare dragul, ci "Vasile Lovinescu", ala cu Creanga si Creanga de Aur, de il citeam si credeam io cand aveam 12 ani!

Vladimir Agrigoroaei spunea...

Iar Napoleon Savescu nu e stomatolog, ci chirurg generalist. Acusica ne face o hepatoscopie etrusca!

albaidaq spunea...

3-Dacii erau crestini inainte Cristos.// Aaa, nu stiati ca atunci cand spunea Fiul Omului, de fapt Iisus facea trimitere la faptul ca vine din/de pe varful Omu? Eheeee...

@Vladimir Agrigoroaei: de acord cu foarte multe din cele enuntate de tine. Dincolo de, as spune nu prea mari diferente de perspectiva, vreau sa indic insa, ceva ce este cert o eroare - nu se poate spune ''prin corcirea ideilor lui Eliade cu de-alde filiera René Guénon.'' Chiar Eliade a fost influentat de R. Guenon precum si de A.K. Coomaraswamy, colaborator al acestuia, pe care il gasesti in multe note de subsol ale lui Eliade. Guenon insa nu prea este pomenit de Eliade (eu cunosc o singura semnalare a numelui sau, intr-un text din antologia eliadesca ''Arta de a muri''), cu toate ca ideile lui Guenon in ceea ce scrie M.E. sunt recognoscibile (de altfel, Eliade il indica laudativ in acea trimitere), pentru ca Guenon nu se prea bucura de o acceptare academica, modul in care guenonienii trateaza subiectul alchimiei fiind de exemplu total diferit cu cel al lui Jung (cu toate ca, in esenta, trimit cam spre acelasi lucru). Totusi, cred ca cele mai justificate ridicari de sprancene pe care le-a starnit francezul, au fost cauzate chiar de trimiterile sale la o etapa hyperboreana si la una atlanta in viata omenirii (il putem include aici si pe nepotul Lovinescu, unul din discipolii sai, de altfel as spune eu inzestrat cu fin talent hermeneutic - spre deosebire de actualii supradaci din discutie).

p.s. Extradacul din ultima poza e de pus in rama. Un alt fel de Farfuridi...

ADRIAN spunea...

Ti-am pus o poza la mine ca sa nu ti-o trimit prin mail.

ADRIAN spunea...

Multumesc pentru link! Acum, daca ai facut aceasta trimitere, m-am simtit obligat sa pun si niste imagini din Sarmizegetusa ...

Anonim spunea...

Mda, ai fost bine îndoctrinat...Dar ce ne facem cu obiceiurile moştenite şi cu limba română vorbită şi în afara graniţelor actuale? Logică elementară: cum de maramureşenii vorbesc aceeaşi limbă cu oltenii, iar în Italia un locuitor din nord nu se înţelege cu unul din sud? Pe mine nu mă interesează dacă am fost primii pe pământ sau dacă romanii se trag din pelasgi. Pe mine mă interesează de ce am fost minţiţi cum ca poporul român s-a format din romani şi daci, când e evident ca nici un alt popor care a fost cucerit de romani nu se laudă cu geneza asta absurdă...Şi de ce s-au "pierdut" atâtea lucrări despre daci...Iar biserica mereu a fost in calea evoluţiei umanităţii fiind cel mai malefic cenzor...Dacă vă este ruşine să fiţi patrioţi, e problema voastră.
P.S.: ironia nu este întotdeauna semnul unei inteligenţe superioare. Sănătate!

munteanu spunea...

@Matei: Te-a lamurit domnul. . . :)
Iti spun si eu parerea mea.
Cum nu au reprezentat o forta in antichitate? Ati uitat ca "marele" Cezar insusi, ii platea tribut lui Burebista?
Ovidiu, spunea ca atunci cand ies dacii la razboi romanii fac pipi pe ei. . .
Spusele Marijei Gimbutas, anume "România este vatra a ceea ce am numit Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între anii 6.500- 3.500 i.Hr., axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă, care a precedat societăţile indo-europene, patriarhale, de luptători din epocile bronzului şi fierului", sunt dovedite si de istoria falxului dacic, care provenea dintr-o simpla unealta. . .

matei spunea...

Faptul că Caesar a plătit tribut nu înseamnă mare lucru. dacă dacii erau așa de puternici de ce au pierdut războaiele daco-romane și au fost cuceriți. În legătură cu preistoria României sunt multe popoare care au o preistorie interesantă, plină de construcții fantastice.

munteanu spunea...

Mai trebuia sa introduci in ecuatie fotbalul, in afara de istorie, protocronism, nationalism si religie. . .:)
Ti-am explicat foarte clar, termenul protocronist, atribuit lui Nicolae Densusianu este o utopie. Protocrinsti erau Homeros, Herodot si altii, cu greu, dar ii putem adauga in aceasta categorie si pe cronicarii medievali. . .
Ahh, prietene, prin protocronism nu intelege doar istoria.
Nationalismul nu are nici o legatura cu istoria, doar cu iubirea fata de propria ta tara. . .daca ne luam dupa unii, a iti iubi tara este o rusine; asta reiese din textele celor care implica termenul nationalist in istorie. . .
Dupa ce ti-am explicat aceste chestiuni, de ce continui sa folosesti acesti termerni?
Cei care au lansat acesti termeni nu cunosteau bine limba romana!
Prietene, istoria este o stiinta vie; istoria, fotbalul, religia, toate acestea se negociaza; in schimb credinta nu se discuta ci se simte. . .
Bosch Gimpera a mentionat ca teoria sa privind sintagma indo-germanici din care provine suntagma indo-europeni, este fictiva!
Dar, observ, nimeni nu il ia in seama. Toti turuie ca apucatii: indo-europeni in sus, indo-europeni in jos. . . :)

De fapt, in spatele acestei sintagme sta dorinta de falsificare a provenientei gotilor. . .
Pentru ca gotii sunt, de fapt, geti, asta o spune Iordannes, Procopius, Tacit, Plinius, Carolus Lundius, Johannes Ahxelmius si altii.
De exemplu, Carolus Lundius in "Zamolxis primus Getarum legislator" spune: "Sa fie clar pentru toti, cei pe care antichitatea i-a numit cu o veneratie aleasă Geti, scriitorii i-au numit dupa aceea, printr-o intelegere unanima, Goti. …grecii si alte popoare au luat literele de la Geti. La Herodot si Diodor gasim opinii directe despre raspindirea acestor litere."
precum si adresarea "Zalmoxis al nostru".
Carolus Lundius era cumva si el nationalist roman? Protocronist poate fi socotit, caci poate fi inclusi intre scriitorii vechi. . . :)
Si Marija Gimbutas si Gordon Childe si Paul Mak Kendrik si A. Jarde si Homeros si Herodot si Louise de la Valle Pousin si William Schiller si Albert Armand, cu totii acestia pot fi socotiti nationalisti romani?
Acestia sunt doar cativa, dintre cei care au studiat istoria, lingvistica si arheologia strabunilor!
Prietene, nu eu spun ca strabunii nostri au ajuns in India, ci unii cercetatori de la universitatea Cambridge, in frunte cu Gordon Childe. Drept dovada stau si cele peste 1500 de cuvinte comune intre romana si sancrita. . .

matei spunea...

@Munteanu:
Eu nu înțeleg cum se poate ca goții, care sunt neam germanic, să fie același lucru cu geții. Publius Cornelius Tacitus este primul care a scris o carte importantă despre popoarele germanice(,, De origine et situ Germanorum”).Vreau să văd unde Tacitus a spus că goții sunt același lucru cu geții. După această logică ar însemna că până la cucerirea Daciei, s-au numit ,,geți”, iar în perioada Evului Mediu timpuriu au devenit brusc,,goți”. Iordanes a precizat că goții s-au așezat în Dacia și Polonia. Dar asta nu înseamnă că goții sunt geți( defapt provind din Scandinavia).

Arim spunea...

un foarte bun si interesant articol despre protocronism: http://casanoastra-romania-dacia.blogspot.com/2010/03/ce-ne-facem-cu-protocronistii-cu.html

Beren spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Beren spunea...

Fac dacistii spume la gura:)
Eu stiu de ce multi pun semnul egal intre goti si geti,precum si alte aiureli.Deoarce,fiind imbatati de drogul numit romanism(in fapt doar miasma propriilor fe**le intelectuale),sufera de un puternic sentiment de frustrare sociala si/sau sexuala ,nemaifacand fata vietii de zi cu zi ,refugiindu-se astfel in niste lumi fantastice.
Sincer, si mie mi-ar placea sa fie adevarate toate lumile mitice,astfel as putea calatori in sfarsit in Pamantul-de-Mijloc.

ADRIAN spunea...

vad ca se incinge discutia pe aici ... cum nu sunt documentat ma abtin de la comentarii ...

Radu, ti-am trimis pozele cu pictura acelei coloane masive si siudate de care vorbeam. Pe adresa cu art.historia

Beren spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Beren spunea...

De fapt,mi se pare ca vad o asemanare intre Tolkien si Densusianu,cu singura exceptie ca primul a intentionat sa creeze o lume mitologica,in timp ce al doilea halucina,intr-o transa indusa de opium probabil,la Marele Imperiu Dacic dintr-o lume posibila,dar paralela.Ca si Tolkien,care idolatriza perioada anglo-saxona de dinaintea invaziei normande(106si ceva),tot astfel Densusianu ii admira pe dacii de dinaintea invaziei romane
Daca Nicolae Densusianu si-ar fi propus ,de asemenea, crearea voita a unei mitologii specifice noua, cred ca aveam atunci unul dintre primele romane fantasy romanesti si poate chiar unul de succes international.
.

munteanu spunea...

@Matei: Pentru cultura ta, gotii nu au existat, este doar un nume artificial, derivat din cel al getilor.

Ceea ce spune Iordanes, despre 30 de popoare existente in Scandinavia, este pura aberatie; in Scandinavia nu erau conditii pentru viata, nici a omului nici a animalelor. . .

"Numai la Iordanes, într-un ţinut unde pământul este inospitalier pentru oameni şi vitreg pentru animalele sălbatice, lupii îşi pierd vederea din cauza frigului, se găsesc multe şi felurite neamuri printre care numai în 21-24 se citează vreo 32 de "popoare": screrefenii, suehansii, theustii, vagothii, bergioţii, hallinii, liothizii, ahelmilii, finaiţii, fervirii, gautigoţii, mixii, evagrii, otingii, raumarcii, aeragnarcii, finnii, scandzii, vinoviloţii, suetizii, granii, augandzii, eunixii, taetelii, rugii, arochii, ranii etc." :)

Zamolxe, fie ca vreti voi fie ca nu vreti, era adorat in Scandinavia si in secolul 17, cand Carolus Lundius intr-o scrisoare catre Johannes Axhelmius spunea: "Zamolxis al nostru"

Daca te uiti in enciclopedia celtica ai sa ii gasesti pe geto-daci ca dani ori danai in Danemarca, unde, in evul mediu, regii Daniei se autointitulau "reges daciae".

Pentru cultura voastra, Dacia pentru greci era capatatul pamantului dinspre nord, prentru ca pe gheturile Scandinaviei nu traiau nici macar animalele, care se stie, sunt mult mai rezistente dcat oamenii.

Teritoriul lui Burebista se intindea la nord pana in Bavaria si Boemia, fiind obtinut prin unirea triburilor tracice.

"Ne surprinde că n-a fost observată similitudinea de situaţii: în 102 Traian ia ca roabă pe sora lui Decebal —i în 106 jefuieşte Dacia de bogăţii imense. Trei sute de ani mai târziu Atavulf jefuieşte bogăţiile Romei şi Italiei şi o ia ca roabă pe sora lui Honoriu."

Pai da coincidentele sunt neimportante pentru unii ignoranti; bineinteles, face ce au facut si rudele lui, costobocii,carpii, au atacat necontenit linia de forturi romane din Oltenia, adicatelea pentru unii care inteleg mai greu, au incercat sa-i elibereze pe fratii lor.

Iarasi spun, pentru cultura voastra, germanos semnifica frati sau gemeni, asta erau gotii si geti, la fel cu armani semnifica frati de arme.

Nu mai rataciti!

ubu.roi spunea...

Cineva si-a uitat medicatia in seara asta...

Radu Oltean spunea...

@Munteanu
Sa o luam gospodareste. da?
Adica triburile germanice nu au existat? Argumenteaza! La cine se refera autorii antici din sec 2-7 cand se refera la diversele triburi germanice? Tu ai citit ceva vreodata?
Da, gotii e un nume generic dat de istoricii moderni pt a numi triburile germanice din sec 3-6 (suebi, vandali, vizigoti, ostrogoti). Se stiu despre ei mai multe decat despre daci, inclusiv elemente de limba.
In Scandinavia nu erau oameni? Da parca glaciatiunea trecuse de vreo 15000de ani. Te mananca cu fulgi suedezii daca te aud.
Una sunt danii (vikingi din Danemarca) si altii sunt dacii. In evul mediu cartografii numesc Danemarca, Dacia (o corupere a termenului Dania)fara sa aiba nici o legatura cu Dacia noastra. E un fapt stiut si acceptat de toata lumea...

Bogdan Iorga spunea...

@ albaidaq:
Asa e, moncherule, m-ai prins: imi place Caragiale. Si, dac'as putea, mi-as lua drept de sedere in acea perioada: mai putine masini, joie de vivre, cultura mai serioasa, facuta in biblioteci si, evident, mult mai putini imbecili pe net...

Radu Oltean spunea...

@Munteanu
M-am documentat in legatura cu istoricul suedez Carolus Lundius. Omul a scris niste lucrari despre istoria gotilor si a fost gresit influentat de Istoria gotilor a lui Jordanes (de fapt a getilor). Crezand ca vorbeste de goti el a citit despre geti...E exact ce a patit insusi Jordanes, confunzand pe goti cu geti.
"regii Daniei se autointitulau "reges daciae" Am discutat despre confuzia Dania-Dacia. E o coincidenta care inflameaza complet gratuit spiritele. Intre danezi si daci nu e absolut nici o legatura.
"pe gheturile Scandinaviei nu traiau nici macar animalele"- Tu ai auzit de curentul Gulfstream care incalzeste Marea Baltica? dar de vikingi ai auzit?
"Teritoriul lui Burebista se intindea la nord pana in Bavaria si Boemia, fiind obtinut prin unirea triburilor tracice"- Pe ce te bazezi cand afirmi acest lucru? In Bavaria stiam ca traiau celti si germanici.
"costobocii,carpii, au atacat necontenit linia de forturi romane din Oltenia, adicatelea pentru unii care inteleg mai greu, au incercat sa-i elibereze pe fratii lor"- Tu de jaf ai auzit? Adica de castig material obtinut prin violenta. Numai puteau costrobocii de dorul fratilor de peste Olt!:)
"germanos semnifica frati sau gemeni" - ok asa este dar frati cu cine? Scrie undeva ca germanicii erau frati cu dacii? Nu argumentezi nimic cu chestia asta.

Pecenegul spunea...

Draga muntene, Germanos nu-s pelasgii care au inventat telefonia mobila? Iar Armani nu-s inventatorii ghiulului cu cristale Swarovski? (cf. lat. 'germanus'; cf. v.g.s. 'all-mann-'; saracii alamani pare-se ca-si ziceau Suevi).
Pentru Radu: nu stii inca cum se mananca cum se degusta vinul dacic. Trebuie sa stai deoparte, il mirosi, apoi faci repede gargara si scuipi. Daca te iei la tranta cu ditamai butoiul, risti ca argumentele sa revina obsesiv.

Anonim spunea...

,,,,,,,,Una sunt danii (vikingi din Danemarca) si altii sunt dacii.,,,,,

Problema stă în faptul ca danii îl adorau pe ... Zamolxe ! ;) capisci???

,,,,,,,dacă poporul român este primul care a inventat agricultura, scrierea, etc., atunci de ce nu a reprezentat niciodată o forță la nivel mondial, nici în Antiuchitate, nici în Evul Mediu, nicicând?,,,,,

Se vede că nu ai călcat pe un zid dacic sau nu ai văzut o bijuterie ”barbară” !?

,,,,,,Daca ti se pare ca protocronismul aduce a religie, asta se datoreaza faptului ca deriva din comunism.,,,,

Explica chestia asta lui ... Eminescu !!! :)))

,,,,,,Întradevăr, nu se mai poate cu atâtea minciuni, că daci înseamnă numai români sau că aceștia sunt cel mai vechi popor din lume, etc.,,,,,,,,,

Puişor ţi s-a urcat ”cititul la cap” ! Eşti prea crud ca să te manifeşti aşa !
Pun pariu că tu eşti un ...urmaş al Romei ! Dar nu uita că ei erau jefuitorii şi ucigătorii celor a căror reziduuri le mănânci tu azi (chestie de ... chimie, unde se pare că ... nu ai ajuns !)

Anonim spunea...

Newton susţinea că timpul şi spaţiul sunt absolute. A fost adevărul ştiinţific unanim acceptat până când s-a trezit un amărât de bibliotecar să facă totul...relativ. Dacă ar fi trăit în Evul Mediu, Einstein ar fi fost ars pe rug.
Exactă sau nu, istoria e o ştiinţă, iar orice ştiinţă se clădeşte pe paradigme. Iar paradigmele se detronează unele pe altele. Şi asta se întâmplă atunci când unul sau mai mulţi oameni au curajul să calce înaintea timpului lor, să îndure oprobiul majorităţii şi să moară în mizerie. Mult timp după asta, să se trezească alţii cu revelaţia geniului lor, de pe urma căruia să se îmbogăţească. Sper că nu aveţi nevoie de exemple.
Voltaire, considerat ateu, a fost abordat de un tânăr: Domnule Voltaire, eu sunt ateu. I-a răspuns Voltaire: atunci, ateismul este religia dumneavoastră.
Faptul că sunt creştin nu mă împiedică să cercetez. Regret că certitudinea pe care mi-a inoculat-o istoria oficială m-a împiedicat să iau seama de câteva lucruri care acum îmi apar evidente. De pildă, faptul că, pe o aplică de bronz emailat ce proteja femurul unei căpetenii dace, se găsesc încrustate câteva simboluri; aceleaşi simboluri se regăsesc încrustate şi pe bâtele ciobăneşti din zona în care a fost găsită aplica.
Sunt de acord că se exagerează de foarte multe ori cu dacismul, dar la fel s-a întâmplat şi se întâmplă cu orice mişcare, fie ea culturală, politică etc. Etnocentrismul e ceva perfect normal, atâta vreme cât nu dă naştere xenofobiei. În rest, fiecare e liber să creadă şi să spună ce vrea, să creadă ce vrea şi în ce vrea. Nimeni nu e stăpânul adevărului absolut.
Ceea ce faci dumneata aici se cheamă sofismul generalizării pripite, altoit cu sofismul argumentum ad hominem. Ca să fie mai clar, îi băgaţi pe toţi în aceeaşi oală pentru a-i putea discredita în bloc, asta din cauză că nu dispuneţi de argumente pentru a le demonta teoriile.
Şi mai este un sofism, numit al autorităţii, prin care îţi sprijini ideile pe numele altora deja consacraţi. Ca şi cum, dacă a zis Pârvan ceva, atunci aşa şi este. Ori, este acceptat în rândul istoricilor că Getica lui e departe de a fi o lucrare riguros ştiinţifică.
Şi aşa am ajuns la comunitatea ştiinţifică, acel for plin de orgolii care nu suportă alternative. Adică format din dictatori. Comunitate care te exclude sau te marginalizează dacă nu mergi pe linia deja consacrată.
Lumea a evoluat în special datorită acelor sărmani excluşi şi marginalizaţi, şi nu datorită acelei grămezi de îndoctrinaţi care s-au consacrat repetând cu alte cuvinte ceea ce au spus deja predecesorii lor.
În concluzie, ceea ce faceţi dumneavoastră aici nu e decât un sofism uriaş. Că eludaţi logica în mod conştient, că o eludaţi din greşeală, asta e treaba dumnevoastră. Oricum, tot eludarea logicii este.

Cu respect, un cioban numit Marc Jura.

Radu Oltean spunea...

@dlui Marc Jura
Nu exista bronz emailat in antichitatea de care vorbim aici. Ce-i aia "proteja femurul unei capetenii dace"? Nu exista nici un element de armura in antichitate care sa protejeze femurul (coapsa, probabil). In orice caz nu cu o aplica de bronz (stiti ce-i aia aplica?).
Si nu ii bag (Doamne fereste!) pe toti in aceeasi oala!! doar pe "Martorii lui Nap. Savescu"! Cu toti ceilalti pasionati de istorie si antichitate chiar nu am nimic. Dacismul pomovat de Savescu jigneste istoria stramosilor nostrii si ii baga in ceata totala pe tinerii curiosi sa cunoasca ceva. Dvoastra cunoasteti teoriile conform daco-traco-dacii-pelasgii au ajuns in Japonia? E numai una din sutele de aberatii promovate de dl doctor din SUA. Cred ca Dromichete, Burebista sau Decebal, acolo unde or fi ei, se strica de ras!
Eu am provocat mai multi dacologi la discutii logice si stiintifice si ori am fost jignit, ori ignorat, ori am avut discutii autiste (eu zic alba el zice creata):)
Chesti asta nu are nici cea mai mica legatura cu stiinta si este un curent daunator crizei prin care trece cultura si educatia de la noi.
Ati citit ce-mi scrie munteanu sau celalalt Anonim? Te doare minte! Nebunie!!!!

Anonim spunea...

Aplica respectiva e la muzeul de istorie din Deva, a fost găsită de bunicul meu atasată de un femur, ca să fiu mai explicit. Nenumărate resturi de oseminte umane, aductiuni subterane de apă surpate intre timp, monede antice, urme evidente ale unor cetati etc au fost ignorate fara nici un argument de către istoricii consacrati. Nu mai dau nume.
Şi sunt de acord cu combaterea exceselor, am scris ceva si pe blogul dacica, nu vreau să mai repet aici. ideea era că trebuie făcută diferenţa între susţinerea sau combaterea unor teorii şi mişcările sociale, politice, extremiste etc. care se concretizează în jurul acestui fenomen.
Să nu devenim nişte copii care se joacă de-a dacii şi romanii, de-a cowboii şi indienii.
Să fim onesti: dacă solicităm argumente, să venim cu argumente.
Nu sunt nici ateu, nici nu caut refugiu în dacism. Caut doar o alternativă la ceea ce mi s-a servit cu linguriţa până la 18 ani.
Hai să-ţi dau un exemplu: nimeni nu mi-a explicat ce e aia latina vulgara. Că e limba latină vorbită în popor, ok. Dar de unde ştie cineva cum vorbea poporul latina? Că, în peninsula italică nu există italiana vulgară, ci nenumărate dialecte. Până şi în cadrul ariei aceluiaşi dialect, dacă treci peste deal, descoperi că se vorbeşte altfel.
Ştiai că lingviştii care tratează limbile romanice occidentale folosesc, pentru a verifica etimologia latină a unui cuvânt, comparaţia cu limba română?
De ce? Pentru că, la noi, au existat oameni care au reconstituit la propriu limba latină vulgară, pe baza limbii române. S-a practicat o etimologie inversă.
Nu sunt lingvist, nu sunt istoric, nu sunt cercetător ştiinţific. cum afirmam o dată, dacă s-ar accepta unanim şi că adam şi Eva au fost daci, tot poporul de rahat care ne aflăm acum vom rămâne.
Suntem toţi genii, exact ca o naţională de fotbal. Când jucăm pe la alţii, luăm gheata de aur. când jucăm la naţională suntem eliminaţi din preliminarii.
Daci sau romani, daco-romani, pecenegi sau slavi, avem reprezentanţi de renume mondial în toate domeniile. Dar, ca popor, nu am strălucit decât în preajma lui 1918.
Dar asta nu înseamnă că, fiind un popor eşuat, trebuie să fim şi proşti. Sau că ne lăsăm prostiţi.
Şi mă mai enervează să văd că vine Matei şi îmi spune că un popor e creştin numai dacă Roma sau Constantinopolul trimite un episcop să boteze curtea regală. Sau dacă are episcop. Vax. În Valea Jiului existau multe biserici unite şi niciuna ortodoxă, dar în ele slujeau călugări veniţi pe ascuns din Muntenia. Când făcea slujbă popa unit, ciobanii plecau în transhumanţă. Dar oficial, locuitorii Văii erau Uniţi, că aşa aveau bisericile.
La vârsta lui Matei mă dădeam şi eu mare şi tare. Argumentele mele, credeam, erau imbatabile. Din fericire mi le-am scris. După un an sau doi nu mai eram de acord cu ele. Şi am învaţat cea mai mare lecţie din viaţă: Că eşti cu adevărat mare numai dacă, între oameni, poţi să te dai mic.
În fine... Un retardat din satul meu, Pătru Horii, n-a făcut rău la nimeni. Şi toţi ''evoluatii'' râdeau de el. Nu se supăra. Din contră, când vedea că interlocutorii lui râd, nu mai putea de bucurie.
Pătru Horii căra toată ziua buşteni imenşi în spate, până acasă. Când obosea, punea lemnul jos şi aştepta până trecea cineva să îl ajute să ridice iar lemnul.
O dată a trecut pe lângă el profu de mate, Bălănescu. Pătru l-a întrebat unde merge, Bălănescu i-a răspuns că merge la şcoală. A spus Pătru: bă, da tu eşti mare nărod. De ce? a întrebat profu. Păi de-aia, aşa bătrân şi mai mergi la şcoală!
Marc Jura

Anonim spunea...

Ne-am nascut intr-o perioada istorica in care parintii si bunicii nostri au fost dezradacinati de comunism si adusi aproape ca oile catre orase sa bata la nicovala si sa traga la saiba. Multi dintre noi cei care am trait in mediul satului romanesc stim ce inseamna onoarea munca si cinstea. Ni le-au indoctrinat bunicii si cu binisorul si cu raul cateodata. Nu suntem toti o apa si-un pamant asa cum incercati sa spuneti. Si va contrazic, exista tot mai multi istorici care incep sa-si puna intrebari si sa caute raspunsuri. Pana acum 20 de ani existau unii care se credeau Dumnezei si cenzurau tot ceea ce iesea din tipare. Nici o teorie nu putea contrazice "adevarul" batut in cuie. Si faptul ca pamantul este rotund si nu plat este o teorie pentru care au murit oameni. Creierul uman este limitat la ceea ce a invatat cu titlu de adevar. Dan spunea ceva mai sus "Cat despre istorie, ea este scrisa (si rescrisa) de invingatori." Il vede cineva pe un invingator spunand adevarul pentru autenticitatea istoriei? Imi pare rau insa sunt lafel de pornit impotriva domniilor voastre pentru simplu fapt ca ne refuzati dreptul de a gandi liber. Chiar credeti ca noi luam de bun tott ceea ce ni se spune. Pana nu verific cu proprii ochi ca-i asa nu cred nimic. Imi pare rau daca ati fost jignit, insa vreau sa va atrag atentia ca esti cu adevarat jignit doar atunci cand te simti. Ceea ce conteaza pana la urma este adevarul si asta saracu nu poate iesi la iveala decat din discutii contradictorii si din cercetare. Sunt destule aberatii despre daci, si toate din cauza ca nu exista cel putin pana acum prea multe dovezi care sa le excluda. Putem fi si rationali. Ne suparam greu si ne trece usor. Este gresit sa crezi in cultul stramosilor? Este gresit sa te comporti civilizat atunci cand esti gazduit undeva ? Munca, onoare, cinste si dreptul de-a gandi liber despre orice in general si despre stramosii daci in particular trebuie sa fie o regula nu o exceptie. Sanatate si sa auzim de bine !
Sabin

Radu Oltean spunea...

@Dl Jura si Sabin
Amandoi mi-ati spus niste lucruri de fooarte mult bun simt si sunt de acord intru totul. Am vorbit cu tatal meu care mi-a spus sa ma bucur ca oamenii sunt pasionati de istorie, asa cum o vad ei. Nu e musai sa o vada asa cum o vad cei de la Institutul de Arheologie sau Academia Romana. Dar repet, nu impotriva dvostra (din cate imi dau seama) am scris acest articol ci (ma repet) impotriva teoriilor lui Napoleon Savescu care, poate nu le cunosteti, sfideaza orice logica si bun simt. Aceste teorii fac mai mult rau decat bine. Ar trebui sa fim mandrii de stramosii nostrii asa cum erau nu sa ii transformam in mod artificial in niste zei civilizatori ai intregii omeniri. Asta suna teribil a complex de inferioritate. Misterele reale legate de daci si geti (dar si de alte neamuri ce au fost pe aici) sunt destule, fara a mai fi nevoie sa inventeze dom doctor din SUA altele pe baze false. daca vreti sa imi spuneti ceva si nu vreti sa mai umpleti acest forum, va dau si adresa mea: art.historia@gmail.com
cu toata stima
RO

matei spunea...

@Marc Jura:
Faptul că în Valea Jiului s-au întâmplat astfel de lucruri nu are nicio treabă cu ce am spus despre creștinarea poporului român pe blogul meu. Normal că un popor trebuie să fie creștinat de un episcop de la Roma sau Constantinopol. Așa a mers Sfântul Augustin de Canterbury în Anglia. Nu mă dau deloc mare, spun doar adevărul.

@Anonim:
Chiar am fost în Munții Orăștie să văd vestigiile dacice. După ce am rătăcit 5 ore cu familia am ajuns la cetatea Blidaru. Primele ziduri au apărut în Sumer, așa că nu văd de ce acestea ar reprezenta un argument al faptului că dacii erau o forță în lume. Și nu sunt deloc crud, sunt doar realist.

Anonim spunea...

Ai dreptate referitor la strămoşii noştri aşa cum au fost ei. Şi ai dreptate că sunt destule mistere, astfel că altele în plus nu fac decât să dăuneze. Şi da, cunosc exagerările domnului Săvescu. Cunosc şi numeroasele traduceri aiuristice ale tăbliţelor de la Sinaia, traduceri disponibile pe net, dar asta nu le face false.
Oricum nu putem compara speculatiile lui Săvescu cu ceea ce face dr. Aurora Peţan.

Faptul că teritoriul actualei Românii a reprezentat leagănul civilizaţiilor europene nu ne face cu nimic mai buni. Nu e deloc ceva laudativ pentru noi. Ei au plecat, noi am rămas, iată-i şi iată-ne. Dar asta nu îmi ia dreptul să ştiu ce au făcut strămoşii mei rămaşi aici.
În mod asemănător cu dl. Săvescu, un domn din Australia vrea să învie zamolxianismul. Chiar că te doare mintea. Şi, fiindcă nu prea ştie ce-i aia, îi va zice neozamolxianism. Şi are şi adepţi. Că doar el a fugit pe insula continent, noi am rămas să ne îndoctrineze comuniştii, iar acum el, cu mintea limpede, a avut revelatia divină. Doar aştia sunt românii, dacă vine cineva din afară cu o idee, îi ridicăm statuie instantaneu şi Moise al nostru începe să cioplească Tablele Legii.
Zi de zi mă lupt cu urmaşii daco-getilor, romanilor, slavilor şi ce alte popoare s-au mai perindat pe aici. Le scriu frecvent articole în presa locală şi îi terfelesc de nu-şi revin câte o săptămână. Ce scrii dumneata pe blog, eu scriu în presă de zece ori mai acid. Crezi că dă vreun rezultat? Sunt imuni la orice în afară de bani. Dacă şi-ar putea vinde şi copiii, n-ar sta pe gânduri. Şi nu fac decât să cresc ura lor împotriva mea. Nu mai ştiu cum să mă saboteze, de la autorităţi locale la co-etnicii mei momârlani. Da nu mă las. Şi ştii de ce?
Pentru că îmi cunosc înaintaşii, de la stră-stră-bunici începând. Au făcut sacrificii inimaginabile să ajungă stăpâni pe pământul lor. Au avut, din păcate, şi urmaşi nedemni. Dar eu nu sunt aşa. Eu n-am să las pe nimeni să terfelească memoria strămoşilor mei. Nu au decât să mă omoare, puţin îmi pasă. Dar le-am jurat că am să-i bântui neam de neamul lor. Căci blestemul pământului există cu adevărat.
Hristos, după ce s-a botezat, a stat 40 de zile în pustie, rugându-se, până a flămânzit. Apoi a fost ispitit de Satan. Şi abia după ce l-a învins pe Satan, a început să propovăduiască. E o pildă pe care n-o aplică nimeni. Să stăm fiecare în pustia noastră, până ce ne dovedim că suntem vrednici să ieşim în lume.
Celor care se dau daci mari şi tari, făcând şi dregând, transmiteţi-le ceva: Să-şi ia inima în dinţi şi să trăiască măcar un an la fel ca strămoşii lor dacii. După aceea să spună: Sunt Dac! şi voi fi primul care îşi va scoate pălăria în faţa lor.
Matei, nu cred că e cazul să intrăm în polemici. Conform logicii tale, poporul român nu a fost niciodată creştinat. Iar sub conducerea lui Iliescu, românii au fost cu toţii atei.
Radu Oltean, Paşti fericite! (nu Paşte fericite, nici Paşti fericit) E ok că ai luat atitudine, sper că s-au lămurit nişte lucruri, sper că nu ne-am atras numai duşmani. Mă bucur de cunoştinţă. Succes. Marc Jura

Radu Oltean spunea...

@Dle Jura
Sunteti din Deva, Orastie, Petrosani? daca tot sunteti din zona (asa am avut impresia) si daca tot a fost vorba de daci, aveti informatii despre zona cetatilor dacice? Ati auzit de marile valuri de pamant/piatra antice din zona Cioclovina?

Bogdan Beldianu spunea...

Se invartoseaza si inegreste buricu' energetic din M-tii Fagarasului si Apuseni de la atata blasfemie! Fereasca-ne Zamolxe si Sf Eminescu! Dacii primii si cei dintai descoperitori ai Japoniei si Americii au ajuns de rasul tuturor neavenitilor :( . Trista soarta halal popor! Sigur e mana iudeo-masonicilor-negrii si tigani mondiali care crapa envidia-n ei ca n-au fost in stare sa inventeze: scrisul, zidul dacic, apa calda, sfinxul, mierea, viezurele!, Dacia Magna si Logan ( urmeaza Duster ca o trimitere la desertul Africii unul din leaganele civilizatie dacice, bineanteles al doilea dupa sfantul pamant al Daciei noastre), ozn-urile si teoria relativitatii.

Anonim spunea...

Sunt din Jieţ, între petrila, petroşani şi jud vâlcea. Ceea ce cunosc eu neoficial despre daci se limitează la Valea Jiului, şi am scris în mare acele lucruri pe blog la Dacica, în sectiunea ''dacicanii la Băniţa''.
Din păcate, timpul nu îmi permite să cercetez amănunţit, eventual să sap; pe net intru doar când mănânc. Ceea ce ştiu, ştiu de la bătrâni sau am văzut cu ochii mei ori am dedus. Poate că, într-o bună zi, cineva se va ocupa să cerceteze sistematic zona. Că istoricii consacraţi s-au spălat pe mâini de multă vreme.
Felicitări pentru gestul de la Dacica. Din păcate, nu mulţi ar da dovadă de o asemenea tărie de caracter. Să auzim de bine. Marc Jura.

Radu Oltean spunea...

dle jura
Nici sa nu va treaca prin minte sa sapati pe undeva caci puteti distruge informatii arheologice valoroase, ignorate de un nespecialist.
Nu trebuie sa ii judecati pe arheologi ca nu sapa peste tot. Sunt o breasla mica si saraca, iar tara e mare, santierele dureaza multi ani, caci dupa sapaturi dureaza ani de studii ale materialului descoperit. O cercetare corecta si serioasa e complicat de facut. Iar un arheolog din Suceava sau de aiurea, oricat de bun, nu o sa primeasca permisiunea sa sape in Mtii Orastiei (de ex), orice-ar fi! De zona aia se ocupa ori Clujul, ori Bucurestiul ori Deva.

Anonim spunea...

Urmele clare ale unei cetăţui dacice se află pe pământul meu. Aşa că nu mă poate opri nimeni să sap la o adică. Cu atenţie.
Acum 150 de ani aproximativ, cele 8 familii care locuiau Jieţul au cumpărat un munte întreg de la austro-ungari. Banii de aur au fost duşi până la Viena în ciubere de brânză, cu carul cu boi.
Ar fi interesant de aflat ce fel de bani de aur erau şi câţi, pentru că, pe vremea aia, se spunea cam aşa: Momârlan cu boata-n mână/N-o mâncat de-o săptămână/Mută boata-n haia mână/Şi mai rabd-o săptămână. Adică oamenii abia produceau pentru propriile nevoi.
Despre câteva comori descoperite în zonă se mai ştie, mai sunt locuri unde banii joacă până în miezul nopţii, deci au căutat degeaba mulţi, că nu se pot afla. Iar din bătrâni se ştie că în zonă se află îngropată comoara urieşilor (adică a dacilor).
Un singur tezaur a fost descoperit şi inventariat pe locul uneia din cele câteva foste cetăţui.
Oricum, dacă descopăr vreodată ceva, se va putea admira la un muzeu de istorie şi nu în colecţii particulare.
Ştiu cum stă treaba cu arheologii. Din păcate. Nu îi judec absolut deloc. Din contră. Decât să văd ceva descoperit şi lăsat în paragină, prefer să ştiu că zace la adăpostul gliei.
Iar pe terenl meu trebuie să pască oile :)n-au ce căuta arheologii.

Sabin spunea...

Multumesc Radu. Am mutat aici discutia ca sa le tinem pe toate la un loc.
N-am zis insa ca nu ma intereseaza istria( toata istoria ). Daca nu sti cine ai fost, bajbai sa afli cine esti si habar n-ai incotro te indrepti. Esti ca o frunza-n vant. Poate cunosc brea bine insa istoria maghiarilor si sasilor cu care am copilarit si traiesc. Despre ei se stie de unde au venit si cate influente benefice au avut asupra vietii sociale. Este adevarat ca n-au fost tocmai usi de biserica, insa asta conteaza doar la capitolul "asa nu", pe care intotdeauna atunci cand vrei sa faci ceva nou trebuie sa-l ignori, nu sa si uiti pentru ca esti obligat sa repeti.
Am spus ca ma intereseaza in special istoria pana la voievodate si cnezate, pentru ca despre aceasta parte a istoriei poporului român se stie foarte putin, sau ceea ce se stie este scris de invingator. Asa ca imi voi folosi timpul liber sa aflu cat mai multe despre geto-daci si bineinteles despre intreaga natiune a tracilor. Vezi eu zic bine, ei dacii erau traci.
Si atata timp cat exista o multime de intrebari despre latinizarea poporului român, despre o multime de cuvinte care sunt catalogate ca necunoscute din punct de vedere etimologic( oare dacii semnalizau cu stegulete ? Daca acele cuvinte nu-si gasesc corespondent in limbile popoarelor care au trecut pe aici si mai sunt si folosite frecvent in graiul batranilor satului, de ce nu se pot cataloga drept autohtone ? Sau trebuie neaparat sa gasim "legaturi" de parca noi n-am avut nimic( eu nu zic noi dacii ))) spun noi astia care cred si simt ca au sange de român nevenit de nicaieri. Sunt la capitolul acumulari, e ca si cum ai face curatenie in podul casei printre lucrurile vechi. Pun ceea ce e cert a fi autentic intr-o cutie si nu arunc nimic pentru ca mi-e greu sa ma despart de ele ca doar de aia le-am urcat in pod ))). Si nu sunt incrancenat sa sustin o teorie pentru care n-am probe ci doar sferturi de exemple. Sunt la capitolul, "oare de ce daca e asa se scrie altfel". Oare de ce se scrie ca dacii liberi, cei care nu au fost sub sandalele Romei niciodata, s-au latinizat din simpatie. 165 de ani de ocupatie romana pe maxim 20 % din teritoriul Daciei, si legionarii care au venit aici ne-au invatat limba latina ))) ( legionari adusi din toate colturile imperiului ) Asta fac, invat sa pun intrebari la ceea ce mi se pare a fi cusut pe negru cu ata alba. Nu inseamna ca am si raspunsurile si tocmai am catalogat vreo 30 de intrebari. Mult.
Cat despre arheologie, pacat ca se mai face ca acu 1000 de ani))) Acum cand tehnica moderna te ajuta sa vezi din satelit unde pamantul capata o forma ciudata. Acum cand exista aparatura care poate citi interiorul unui cocolos de pamant si-ti spune ce este inauntru ca sa sti cum sa sapi.
Pentru Matei am si eu un mic amanunt. Burebista si marele stat Dac. Iar poporul român a fost forta care a stat granicer la hotarele Europei ca sa-si poata cladi altii in "liniste" maretia. N-am putut dura, ci a trebuit sa ne tinem cu dintii de viata. Am construit o coliba si pana am zis Doamne ajuta, au venit altii s-o arda.Prin simplul fapt ca am rezistat sub "uraganele" ce-au trecut pe aici, am fost o forta. Da acum ne-au lasat impace din punct de vedere al agresiunilor directe si am inceput sa ne inmuiem( degeneram ).
Asa ca eu fac parte dintre cei care spun. Sunt o stanca a Carpatilor si vreau sa-mi vad neamul scapat de impilari. Vreau sa-i aduc mereu pe stramosii de cremene printre noi pentru ca le datoram existenta. Vreau sa am grija ca micutii tarii noastre sa stie ca atunci cand spunem DAC, sau DACIA nu ne referim la masina ci la radacini.

Sabin spunea...

Era prea mult si nu a incaput tot in comentariul de mai sus, asa ca o sa continui....
Religie. Aici orbecai insa cred ca dacii erau henoteisti( Formă primitivă de religie, care face trecerea de la politeism la monoteism, în care una din divinitățile adorate devine principalul obiect de cult. )Cred asta pentru ca altfel nu-mi explic cum am devenit crestini fara violenta asa cum s-a intamplat in alte tari "marete". Ca astazi suntem indepartati de adevarata credinta ortodoxa prin habotnicia unor preoti care incearca sa elimine elementele arhaice din credinta este usor de inteles si totusi greu.
Oricum sunt deschis tuturor argumentelor care duc la aflarea adevarului despre daci si va doresc sa reusim sa-l aflam pentru ca eu vreau probe si nu vorbe. Cat despre cei care "abereaza" nu cred ca fac atata rau cat fac cei care distrug voit trecutul. Si in pofida dreptului la libera exprimare, au libertatea sa-si spuna parerea atat timp cat nu incita la violenta. Noi cei care ne credem "asezati" trebuie sa-i combatem cu argumente si pe unii si pe altii, adica si pe cei care deraiaza si pe cei care sunt impotriva. Insa aici sunt de acord cu Marc Jura, nu doar pentru ca-l simt cu sufletul robit acestei tari si strabunilor, ci si pentru ca are puterea sa scrie despre ai lui si in culori de negru. E usor sa lauzi mereu. E greu insa sa-ti cauti cuvintele care sa-ti deschida ca un bisturiu buba si s-o mai si curete. Discutiile despre cum au fost dacii, sunt sterile daca nu-si gasesc rezonanta in binele comunitatii, ca un exemplu de urmat. Stim c-au supravietuit tavalugului si asta trebuie marcat. Vechiul trebuie mereu impletit in nou ca sa daruiasca statornicie. Altfel innoim fara baza si la prima adiere de vant ne crapa cojmelia.
Sarbatori fericite si sa auzim de bine!

Anonim spunea...

Se ştie că memoria populară păstrează evenimentele istorice maxim 300 de ani. De ce? Pentru că, în timp, amintirea lor se alterează, se asimilează caegoriilor arhetipale.
Ultimul eveniment istoric important s-a petrecut în Valea Jiului în 1788, când aici au năvălit turcii. Pe cine credeţi c-au găsit aici? Pe nimeni. Gospodării de lemn şi biserici, dar nici ţipenie de om sau animal, nimic de mâncare. De ciudă, au ars totul, astfel că cele mai vechi biserici şi gospodării din Vale datează din 1789.
Idioţii de turci au vrut să plece mai departe spre Transilvania, dar i-a prins iarna. Atunci au constatat că, dacă n-ar fi ars gospodăriile, ar fi avut şi ei un adăpost adecvat. O parte au pecat spre Haţeg în scop de jaf dar până să se întoarcă, grosul armatei revenise în Ţara Românească.
Locuitorii Văii se retrăseseră cu toţii pe la colibi, unde, de altfel, îşi şi petreceau o parte din iarnă. Când au coborât, primul lucru pe care l-au făcut a fost să-şi reclădească bisericile, nu casele. Şi asta în lipsa preoţilor care să-i mobilizeze.
Bisericuţa aia mică de lemn, în care călugării veniţi pe furiş din Ţara Românească ţineau slujbă de hram, de Paşti şi de Crăciun, era ceea ce-i amistuia (aduna) pe săteni laolaltă din casele sau colibele lor aflate la km unele de altele.Cât despre creştinismul ortodox, a fost singurul care a tolerat credinţele cosmice, străvechi, de suflet, indspensabile,ale poporului român.
Când bunicul meu era preot tânăr, pe la 1948-50, oamenii stăteau în biserică şi după slujbă cu orele, bând ţuică şi povestind. Era singurul loc şi singurul răstimp în care nu se certa nimeni.
Oamenii interacţionau pur şi simplu, eliberaţi de orice stare conflictuală.
Se certau pentru păşuni, pentru vite şi avere în fiece zi, dar în biserică le lăsau toate de-o parte.
Saint-Exupery, în Citadela, are un pasaj în care un profet ce încerca să impună utilizarea rozariului cu un alt număr de mărgele este arestat şi adus în faţa regelui. Spune profetul: de ce vă cramponaţi de acel număr de mărgele, ce valoare are acel rozariu?
Iar regele răspunde: VALOAREA CAPETELOR CARE AU CĂZUT PENTRU DÂNSUL.
Asta e valoarea bisericii şi a creştinismului nostru ortodox.
Indiferent de aspectele dogmatice, de sfinţenia discutabilă a clerului etc, are valoarea sângelui care a curs pentru el. Iar faptul că, pentru el, strămoşii noştri şi-au vărsat sângele, înseamnă că importanţa sa nu poate fi cântărită cu măsuri omeneşti.
De aceea românul, indiferent ce crede sau în cine crede, când trece pe lângă o biserică ar face bine să-şi scoată pălăria şi să se închine cu sfânta cruce.
Marc Jura

Radu Oltean spunea...

@sabin
Istoria e tare saraca pentru noi in mileniul 1. Doar ce spune arheologia. Iar arheologia spune ca in vremea lui Constantin romanii au mai avut o perioada de stapanire in Oltenia si Muntenia (au construit valul numit "brazda lui Novac" dinte Oltenia (Drobeta?)si Zona Buzaului (Pietroasele). Apoi au avut probleme prea mari (ei romanii) ca sa mai aiba interese la Dunare. In schimb populatia locala zapacita si amestecata de barbarii migratori ajunge intr-o stare de subcultura asemanatoare cu cea din neolitic. Bordeie , arme de silex si os. Nici urma de fier! Ai auzit de cultura Dridu (Muntenia) sau Santana de Mures (in Ardeal)? E jale! Plus ca majoritatea comunitatilor (nu toate)revin la paganism. In Banat stapanesc protobulgarii, in Ardeal slavii si proto-romanii (si ceva protobulgari, identificati la Alba Iulia si langa Medias)traiesc laolalta. Mai vin pecenegii, din care pe unii ii intalnim si in evul mediu in Fagaras locuind alaturi de romani. Menumorut e nume de vechi bulgar (sau de alt neam), dar de valah sigur nu. Romanii redevin crestini, incet, incet, dupa crestinarea bulgarilor de catre bizantini, si datorita lor. Crezi ca spun prostii? Sunt lucruri stiute dar care nu se spun caci jignesc cateodata mandria nationala cu "noi suntem aici din vechi strabuni" si crestini de la inceput (care inceput?). Vorbim...

Anonim spunea...

Dacă are cineva impresia că un popor se naşte ca un copil, în câteva ore, după care e botezat de popă, atunci mai naiv de atâta nu poate fi. Poporul român s-a cristalizat de-a lungul a mai multe sute de ani, iar cristalizarea sa a corespuns perioadei în care s-a petrecut procesul la fel de anevoios de creştinare. De aceea se spune că românii s-au născut creştini.
Stăpânirea populaţiilor migratoare nu a negat-o nimeni. Dar faptul că barbarii au stăpânit, nu înseamnă că erau câtă frunză şi iarbă.
Populaţiile migrează în momentul în care nu mai găsesc condiţii propice traiului într-o anumită zonă. Dar niciodată nu pleacă toţi, ci numai surplusul. În plus, nomazii erau membri ai unor triburi care călătoreau cât de cât aproape unii de alţii. Când un teritoriu devenea impropriu, ei nu se adaptau ci plecau mai departe. Dacă erau împinşi de alte populaţii, abia atunci plecau în masă. Dar mulţimea nomazilor nu se poate compara niciodată cu cea a sedentarilor, pentru simplul motiv că ei au nevoie de arii foarte întinse pentru supravieţuire.
Mai exista cazul formării de forţe armate care pleacă în scop de jaf, de pildă mongolii. Dar ei se întorc mereu la zona de provenienţă.
Istoria unui popor nomad poate fi observată în biblie, cazul evreilor.
Aşadar, după logica mea, slavii de diverse tipuri, pecenegii etc., care au rămas mai mult în vechea Dacie au fost la fel ca francezii în Britania. O mână de oameni care s-au constituit în clasa nobiliară conducătoare, autohtonii văzându-şi în continuare de viaţă, indiferenţi cui plăteau tribut. Iar britanicii au rămas englezi, aşa cum noi am rămas români.
De ce o mînă de oameni a putut cuceri mulţimea autohtonilor?Pentru că, aflându-se mereu în mişcare, mereu alerţi, mereu gata de luptă, nomazii reprezentau o forţă gata constituită, spre deosebire de sedentarii nevoiţi mereu să îşi abandoneze gospodării, familii şi activităţi în scopul de a se apăra.
Cât despre nume, se ştie că, fără indicarea originii etnice, pentru evul mediu timpuriu acestea nu mai pot constitui dovada originii.
Un fenomen ciudat a fost acela prin care numele etniei de provenienţă a devenit prenume frecvent întâlnit. De pildă Rusu, Rusică, Rusulică.
Mai exista cazul poreclelor, tot cu etnonime, pe baza unor trăsături comune sau asemănătoare: Turcu, Tătaru.
Şi cazul poreclelor sau numelor date acuzator sau admirativ prin comparaţie cu o căpetenie care s-a distins etc.
E cam multă teorie aici. Cert este că nici un popor nu are puritate etnică. Oricum, din punctul meu de vedere, atunci când se stabileşte originea unui popor, se ia în calcul continuitatea majorităţii care s-a perpetuat pe un anumit teritoriu.
De pildă, francezii sunt consideraţi urmaşii galilor. Nu se laudă că sunt franci de origine germanică. Şi cu atât mai puţin că sunt latini.
Noi de ce o facem?
Pot să am sânge roman, de peceneg, de slav, de orice neam a trecut pe aici şi a violat-o pe vreo femeie dacă sau s-a căsătorit cu ea. Puţin îmi pasă. Dar femeia aia dacă de origine a rămas aici, urmaşii ei au rămas aici, sângele ei e singurul de care pot fi sigur.
Şi atunci unde să-mi revendic originile? În Altai? La huni?
Dacă mama mea e româncă şi nu-mi cunosc tatăl, sau dacă tatăl meu e român şi nu-mi cunosc mama, ce să spun că sunt?
Tatăl meu e momârlan, mama mea e din zona târnavelor, dar eu am crescut şi am trăit printre momârlani, în spiritul lor, deci mă consider momârlan. Şi nimeni care mă cunoaşte nu se îndoieşte că aş fi. Şi atunci?
Să fim serioşi. Dacă tot despicăm firul în 3,14 nu facem decât să batem apa-n piuă.
Marc Jura

Sabin spunea...

Radu, noi chiar iubim pamantul tarii la propriu. Ne sunt dragi animalele, ele ne-au tinut familia la greu. Avem o legatura de sange si sudoare cu pamantul pe care-l calcam. Nu sunt doar vorbe in vant. Sunt intr-o pauza de demnitate si slujesc intr-o intreprindere, da ma bate gandul sa ma intorc acasa cu tot ceea ce detin si sa reinod traditiile. Bunicul meu avea o vorba, zicea despre mine ca am de tras pentru ca nu-s nici domn nici taran. Si marea majoritate a prietenilor mei au pamant si-l lucreaza. Sentimentul asta de legatura cu pamantul nu vine de la seaua calului, sau de la dor de duca. Habar n-am daca iti dai seama despre ce vorbesc. Munca la camp e grea, iti curge sudoarea in gura si te bate soarele in cap, faci bataturi si te doare spatele din cand in cand. Insa iti tine mintea limpede si curata. Munca la camp ma deconecteaza de stresul orasului, mai ales ca acum nu se mai face ca pe timpul dacilor. Mergi la sat si uita-te in ochii batranilor care stau pe bancute sera in fata portii, sunt vii si au fata luminoasa desi au o pensie de nimic. Si hai la oras si du-te la o coada unde se da pomana( ajutoare ), sau la cozile de la ghiseele primariilor ori la cele la care se platesc facturile. Daca iti place ce vezi inseamna ca-s eu zmintit. Batranilor orasului, in marea lor majoritate copii de taran, le-a fost luata demnitatea. N-au un alt sprijin decat cel al pensiei pentru care au muncit o viata intreaga si care nu le ajunge pentru ca sunt bolnavi si stresati. Bunicului meu ii treceau toate cu un blid de lapte cu mamaliga si-o mamaliga cu branza sau papara cu carnat si un paharut de rachiu, toate facute de mana lui. Si a fost si sluga la stapanire pe timpul comunistilor. Da omul ala a stiut ce inseamna sa fi STAPAN. Stapan pe tine si stapan pe ale tale. Asta tot incercam noi sa spunem in dreapta si stanga. Un om care nu depinde de gloata si de puterea de la Bucuresti e un om liber. Un om care traieste primind ordine si nu-si poate carmui singur destinul e un invins. Te poti minti si amagi o viata intreaga. Unii au intradevar noroc si se imbogatesc, insa se scrintesc la cap si fac tot tampenii. Bunicii mei aveau 2 servicii. Unul la stat si altul la porunca pamantului. Au fost stapani pe propriile destine. Eu am pus 12 kg peste limita de inaltime din trai prea bun. Povesti ! Munca ii omoara si-i elimina din viata pe lenesi, insa societatea le gaseste cate un loc caldut in parlament in administratie, in politie etc. Nu banii lipsesc sa se schimbe ceva in bine in societatea asta, ci demnitatea si taria de caracter a dezradacinatilor, care din stapani au ajuns slugi.
Iar istoria noastra Radu e asa cum a zis Marc Jura. Credinta iti vine din suflet si se reflecta in tot ceea ce faci in viata de zi cu zi si nu se expune la mezat. Uita-te in jur si spune-mi daca iti place ce vezi? Daca am fi crestini nu doar cu titlul ci si cu sufletul, atunci ar fi cu mult mai bine. Sunt sigur de asta.
Dupa ce-au plecat romanii in Ardeal au venit slavii si apoi ungurii si-am fost ( noi poporul român ) asupriti si tot nu ne-am uitat limba si traditiile. Ca popor, din toate provinciile istorice ale României, am reusit sa ne ne revenim de fiecare data si am supravietuit intr-un ceaun de slavi si-un capac de unguri.

Radu Oltean spunea...

Hei!! Sabin ma intrebase de istoria mileniului 1, care are multe necunoscute. Dl Jura aveti dreptate cu galii si francezii cu dacii si romanii. dar eu ii raspunsesem lui Sabin. care nu inteleg de ce, a luat-o extrem de sentimental (e ok!), dar nu asta vroiam sa spun. Avem discursuri paralele....
Si vorbim despre lucruri diferite. una e istoria asunsa in pamant si descifrata de savanti si alta e nostalgia vechilor traditii batranesti si a civilizatiei rurale care e distrusa de civilizatia urbana... Deci, ce dicutam noi aici, dom'le?

Radu Oltean spunea...

@dle Jura
Imi place mult cum vorbiti! Mi-ar face placere sa bem o tuica si sa povestim cate-n luna si in stele.
e valabil si pt Sabin. care, apropo, de unde esti? In ce oras ardelenesc lucrezi acum?

Sabin spunea...

Eh pentru mine istoria este ieri si alaltaieri si asa mai departe. Va rog sa ma scuzati daca am luat-o pe "aratura" ))), V-am spus ca sunt la inceput insa stiu ca istoria se face si cu sufletul altfel e lipsita de miez. Daca te uiti la o bucata de bronz descoperita in cine stie ce asezare neolitica si-i zici plug si ca se lucra pamantul cu ea si-o atarmi intre sticle n-ai facut nimic. Trebuie sa-i scri o poveste. "Aratura" e buna si ea din cand in cand pentru ca-ti mai aduce aminte ca sentimentele sunt cele ce tine un om in "viata", altfel am fi masini si n-ar conta nimic. Si doar asta faceam o legatura intre pamant si felul de a fi legat de el, al unui popor care pana mai prin 45 era eminamente de sorginte agrara.
Iar istoria e ceea ce-au lasat ai nostrii inaintasi. Istoria, asa cum o inteleg eu, nu este doar o adunatura de obiecte ascunse in subsol ci o intreaga evolutie a umanitatii. Iar unde sunt oameni sunt si sentimente.)) Asa ca o sa trec de acum la strict tehnic, da tare mi se pare ca doar voi citi ceea ce o sa scrieti domniile voastre.
Locuiesc in Brasov.

Anonim spunea...

Radu, pământul pe care-l dau la o parte arheologii nu ascunde doar artefacte ci şi oasele multora care s-au perindat sau au trăit pe aici. Oameni care au creat toate acele minunăţii pe care le descoperă arheologii.
Marea meteahnă a istoriei este că se interesează doar de natura moartă, uitând sau ignorând sufletul. Noroc că pun arheologii suflet în ceea ce fac.
Pentru istorie nu contează ce a fost în sufletul lui Decebal când şi-a luat viaţa. Nici ce va fi îndurat Ţepeş în închisoarea lui Matei Corvin vreme de 12 ani.
Istoria poate fi moralizatoare dar niciodată sentimentală.
Sabin, bănuiesc, la fel ca şi mine, trece istoria prin suflet după ce alţii au trecut-o prin minte. Iar sufletul ''ştie'' întotdeauna ce este cu adevărat important.
Şi nu e vorba de nostalgie. E vorba despre viaţă sănătoasă din punct de vedere etic şi moral. E vorba de principii. E vorba de valori. E vorba de timp. Şi e vorba de modul în care omul se raportează la univers.
Hai să dau un exemplu: Când copilandrii care mergeau prima dată la oi strigau că vine ursul, ciobanii mai bătrâni le răspundeau: Nu el vine la noi, noi am venit la el. Când cei de acasă îi întrebau pe cei de la stână dacă a luat ursul vreo oaie, răspundeau ciobanii: Nu, cum să ia, o adus una.
Vezi, oamenii ştiau să respecte cosmosul în care se învârteau, ori tocmai de asta omenirea a ajuns în criză şi pământul în haos: pentru că am uitat de respect. Iar dacă dorinţa mea sau a lui Sabin de a restabili o ordine firească măcar în propria evoluţie dacă nu în a lumii se cheamă nostalgie, înseamnă că lumea asta chiar e irecuperabilă.
De ce e importantă istoria, oameni buni? Ca să nu o mai repetăm? Istoria se repetă mereu. Atunci de ce?
Ştiţi că în america s-a inventat o nouă disciplină istorică? Arheologia gropilor de gunoi. Şi e chiar pe bune. Arheologi de meserie excavează gropile de gunoi în căutare de orice indicii capabile să mai adauge o rază de lumină pe tabloul epocii abia trecute.
De ce e important trecutul pentru noi?
Mai deviez o dată de la ''tehnic'' şi apoi termin cu pălăvrăgeala.
Am lucrat aproape un an la muzeul în aer liber din dumbrava sibiului. E într-adevăr o minunăţie acel muzeu. Eu mă ocupam de sectorul pastoral. Cu această calitate m-am întors pentru prima dată acasă pentru a cerceta din afară. Am văzut atunci resturile civilizaţiei tradiţionale din zona mea cu alţi ochi. Am şi transferat câteva monumente, m-am zbătut să aranjez transferul altora, mi-aş fi donat casa părintească dac-ar fi fost nevoie. Apoi... s-a întâmplat ceva.
Am realizat că muzeul e de fapt un cimitir. Civilizaţia populară tradiţională din România a murit, sufletul ei s-a dus iar cadavrul său este expus precum Lenin. Eu nu aveam ce căuta acolo. Misiunea mea trebuia să fie nu de a salva trupul, ci de a salva sufletul fără de care trupul e doar un cadavru.
Şi m-am întors acasă, punând suflet clipă de clipă în golul pe care l-a lăsat moartea strămoşilor. Dar trebuie atâta suflet, încât de multe ori izbucnesc în plâns. Totul este atât de mort...Iar morţii de care sunt înconjurat se străduiesc să mă ucidă şi pe mine. Eu retrăiesc Mioriţa în fiecare zi. Vor să mă omoare? Îi aştept, pregătit. Poate că voi învinge, poate că voi muri.
În orice caz, mie nu îmi e frică de moarte. Dar lor le e teamă de viaţă. Pentru că a fi viu înseamnă a trăi, iar a trăi înseamnă a respecta Viaţa. Iar ei nu sunt capabili să se respecte nici măcar pe ei înşişi.
Cu asta închei. Dacă ai timp, hai la vară la mine la stână. Ţuica, mămăliga, balmoşul şi covăsâtul le aduc eu, tu adu o cameră video să filmezi cum dau cânii roata la urs.
''Că la noi pe Jâi în sus,/Nu ni-i frică nici de urs!''
Numai bine şi să ne vedem sănătoşi. Spor la scris în continuare.
Marc

Sabin spunea...

Mergi Radu! E o invitatie pe care o face un om din tot sufletul. De-oi avea timp am sa trec si eu vreo 2 zile sau mai multe daca am sa-l pot ajuta la fan pe baci. Insa de cum se desprimavareaza bine si pana o ingheta din nou e musai sa ma infig in glie ca altfel imi inunda buruienile curtea parinteasca. Mai cade o tigla si apoi trebui sa zugravesc, mai indrept un gard. Daca stai la casa tot ceea ce se vede in perimetru e al tau si daca nu pui mana sa repari nu-ti face nimeni. La bloc se invita unii pe altii si asteapta sa-i stearga cineva la fund de fiecare data cand se intampla cate o buba.
Sarbatori fericite! Asa zic ai nostrii pana n-o venit duminica Invierii Domnului, pentru ca sarbatorile pascale se intind pana la Inaltarea Domnului pe parcursul a 40 de zile. Cu duminica Tomii ( aproape toti il mostenim pe Toma ). Cu duminica Mironosutelor. Se mai aciueazi si Sf Gheorge in sarbatorile pascale. Totul se incheie in duminica Inaltarii Domnului de ziua Eroilor Neamului. Oare cati stiu ca de ziua Inaltarii Domnului se preaslavesc Eroii Neamului cei care au facut si scris Istoria cu sangele lor ? Si asta e Istorie si inca una plina de invataturi luminoase.
Asa ca sanatate si Sarbatori Fericite Radu Olteanu si Marc Jura.

Radu Oltean spunea...

@Marc Jura
Nu va mai necajiti atat ca muzeele satului nu sunt inca cimitire. In ultima suta de ani s-au schimbat atata de multe in civilizatia satului incat nu va vine sa credeti. Am vazut fotografii cu tarani de pe la 1900. Nu semanau cu cei din 1950. iar cei de azi nu mai seamana cu cei din 1950. Nu ai cum sa te opui schimbarilor. Va intristati ca la 1900 majoritatea taranilor stateau mai toata vara desculti? In schimb sunt zone unde civilizatia sateasca a supravituit si mai supravitui si cand vor ajunge oamenii pe Marte (cand o fi aia??:)).
Imi puteti trimite un mesaj particulAR pe art.historia@gmail.com? Nu va promit nimic caci am o fata de 6 ani si vara cam am program cu ea.
@Sabin
Unde ai gospodarie la tara??

Gruia spunea...

Grea provocare: să faci separare între istOrie naţională şi istErie naţională... Nu o luaţi ca un joc de cuvinte, nu mi se pare nimic de glumit. Dar mereu am simţit o mare asemănare comportamentală între cele descrise îndeobşte cu peiorativul "isteric" şi mania de a te crede buricul naţional al lumii. Este o mare apropiere de patologic, tocmai de aceea nu dau rezultate paleativele de gen "argument ştiinţific". Plecând de la jumătatea de adevăr că "Totul e relativ", nimic nu-i va opri din delir pe cei ce şi-au găsit în acesta unicul echilibru şi crez al unei vieţi altfel pline de frustrări. Dacă vorbim de vindecare, probabil ar trebui să-şi regăsească mai întâi aceştia demnitatea primordială umană, iar apoi ar pierde înverşunarea de a mai considera atât de indispensabile atributele de naţionalitate / descendenţă / întâietate cronologică etc. Este uluitor că oameni care se doresc a fi creştini, sunt în stare să dea atâta importanţă naţionalităţii, etniei, rasei, în contradicţie flagrantă cu esenţa de deschidere spre "toate neamurile" a acestei religii.

Dar mania nu doar produce bani (se vinde bine) ci şi înghite bani. A fost finanţată puternic de către mecanismele Statului, în anii 70-80, în detrimentul unei cercetări destinse şi echilibrate, şi sunt convins că este şi acum cel puţin stimulată din aceeaşi zonă. Nimic nu e mai productiv pentru un cotropitor în exerciţiul funcţiunii decât să îndrepte atenţia maselor de la dânsul, către orice altceva, dar cu precădere către cotropitori virtuali, generici, mergând până la Conspiraţia Mondială. Nu neg că ar exista şi multe cârdăşii supranaţionale, dar ele (ne) lucrează prin oameni de lângă noi, care au un nume, nu prin extratereştri.

Trăind şi eu în Braşov, loc plin de întâlniri, nu tocmai amicale, dar nici violente, dintre neamuri de multe feluri, pot să spun - nefiind istoric de meserie - că resimt mereu un fel de ruşine. Mi-e ruşine pentru atitudinea lipsită de obiectivitate cu care fiecare din neamurile ce s-au perindat pe-aici au înţeles să-şi arate la lumină doar partea lor convenabilă de istorie. Cu unele excepţii, desigur, cu atât mai valoroase.

Braşovul îmi pare un exemplu de "Cetate" care se mândreşte până la saturaţie, ilegitim, cu a sa istorie multiseculară. Paradoxal, noi cei care, prin forţa numărului, am adus acest burg, cândva mândru de statutul de "oraş liber" şi de privilegii de invidiat, la stadiul de Tristă Colonie a Extracarpaticului, tocmai noi sărbătorim cu pompă şi veselie prima sa atestare documentară de acum 775 de ani. Mă încearcă un sentiment de culpabilitate să văd fluturând steguleţe şi bannere medievaloide, având cunoştinţă de cât sânge au vărsat aceia care au construit şi apărat Cetatea, tocmai ca să nu devină prada (şi mai apoi jucăria stricată) a unora ca noi. Adică a unor locatari-tip de dormitor comun, nicidecum cetăţeni cu simţ al comunităţii.

Dar victoria pe termen lung este mereu a celor mulţi, nu a celor pricepuţi. Şi aşa cum - în sensul fizicii - orice energie superior structurată tinde să decadă până la urmă în simplă căldură, tot aşa şi în societate entropia face ca până la urmă bolovanul să-şi găsească drumul la vale.

Avem un cartier în oraş numit "Şchei" (sau "Schei", după pronunţia mai uzitată), în care nu numai denumirea de ansamblu duce direct la "slav", ci şi toată toponimia de amănunt, rămasă intactă până astăzi. Ce ne oferă iubitorii de azi ai acestui cartier considerat neaoş românesc? Teorii peste teorii, chiar legate de daci, dar nimic care să accepte măcar marginal rolul popoarelor slave. Nu înţeleg de ce unor oameni cu multă carte - de altfel foarte onorabili şi bine intenţionaţi în felul lor - le este atât de greu să accepte că nu este nici o nenorocire sau ruşine în a fi produsul unui amalgam etnic colorat, foarte colorat.

Poţi să ai libertate, dacă nu-ţi accepţi propria istorie, simţind mereu nevoia de a o cosmetiza? Răspunsul îl găsim pretutindeni în jurul nostru.

Anonim spunea...

@ Radu Oltean

Am studiat etnologia, ştiu cum arătau ţăranii. Problema e că astăzi avem săteni dar nu mai avem ţărani.
Nu sunt susţinătorul sapei de lemn şi a plugului cu brăzdar de piatră. Vorba lui Lenin, munca e pentru maşini. Mă deranjează doar că, până ara omul cu boii şi dădea cu sapa eram grânarul europei, dar astăzi, când munca agricolă e o distracţie comparativ cu atunci, importăm 70 din produsele agricole.
Şi mă mai deranjează că, în vreme ce străinii vin şi comandă case tradiţionale de lemn la meşterii noştri, noi le băgăm pe ale noastre în foc şi ne facem vile de beton, costisitoare şi energofage, în care nu locuim. Că străinii dau termopanele jos şi le cumpărăm noi.Etc.
Nu mă interesează trupul poporului, ci sufletul lui. Să ardă totă ţara din temelii, dar poporul să îşi păstreze sufletul. De fapt să şi-l recupereze.
@Gruia. Ai şi tu dreptate. Trebuie să fim sinceri. Suntem un amalgam etnic, la fel ca toate popoarele din lume.Dar în sinceritatea asta trebuie să acceptăm şi faptul că, prin utilizarea slavonei în cancelariile domneşti şi în biserică, s-au tradus majoritatea toponimelor româneşti traductibile. La fel cum a procedat şi Administraţia Romană din Dacia.
Sincer fiind, eu îmi accept ADN-ul corcit. Dar, repet, pe mine mă interesează sufletul. Sau haide să-l numesc spirit. Iar spiritul meu e de om aninat de munţi. Şi, ştiind că dacii ''montibus inhaerent'' nu-mi revendic originile slave, ci pe cele geto-dace. Şi nu văd de ce ar trebui să-mi fie ruşine.
Mi-e ruşine că astăzi am fost la primărie şi 5 oameni au jurat strâmb doar pentru că se pupă în ... cu primarul alături de care s-au opus să îmi arendeze păşune pentru simplul motiv că, beneficiind eu de subvenţii, mi-aş lua jeep Nissan, iar ei ar trebui, ca să fie mai breji, să îşi ia Hummer, lucru pentru care ar mai trebui să-şi vândă şi copiii, după ce nu mai au părinţi de vândut. Oamenii ăştia, ca şi primarul, se numesc momârlani şi români. Iar mie mie-e ruşine că purtăm acelaşi etnonim. Marc Jura

Radu Oltean spunea...

@Marc jura
sa stiti ca va admir din ce in ce mai mult! da, "sateanul" roman este extrem de ne-educat vis a vis de valorile traditionale. Visul taranului e sa traiasca ca un orasean de neam prost. Cu gresie, termopan si plasma maaare. Eventual, insa cu wc-ul in curte sau in casa dar fara apa (doar de decor). Occidentalii care isi fac case de lemn la noi SUNT EDUCATI! Si nu si-au pierdut sufletul, vorba dvs. Si da, la 1900, Romania era granarul Europei, fiindca Occidentul era preocupat de industrializare. sa stiti ca cei 50 de ani de comunism au distrus sufletul taranului. S-a mai conservat ceva in zonele ne-cooperativizate. E mult de discutat...

Coradrian spunea...

http://artasiarhitectura.blogspot.com/
ps. pt. RADU!Am promis, AM FACUT! Am vb noi anul trecut...si uite! Usor usor, imi creez si eu un mic blog...

Anonim spunea...

Admiraţia e reciprocă. Zilele trecute am răsfoit blogul şi mi-a plăcut ce am văzut.
La fel de plăcut este şi să mai ai cu cine purta o discuţie decentă şi cu un nivel deasupra maimuţei. Fiindcă, sincer, m-am urât de tâmpiţi. Iar dacă tonul meu e de multe ori agresiv este tocmai din cauză că mă întorc acasă mereu scos din sărite de idioţii care nu au nici măcar dramul de bun simţ să se sinucidă dacă tot nu pot sta la locul lor. Pentru acest ton îmi cer scuze şi vă rog să nu îl luaţi ca pe un ton de superioritate. E pur şi simplu tonul unui om care urlă ''destul!'' din toţi rărunchii.
Zona mea a fost necooperativizată dar a fost, în schimb, ''miner-izată'', ca să inventez un termen potrivit.
Poate c-om discuta vreodată mai multe...
Marc

Radu Oltean spunea...

@Marc
Daca nu vreti sa imi scrieti pe adresa de e-mail!?
ca e incomod de corespondat aici...
Ce varsta aveti?(scuze de intrebare...). Eu sunt nascut in 70

Pecenegul spunea...

Ia mai lasa, Radule, dacii. Uite aici o chestie faina de tot:
http://4.bp.blogspot.com/_Rr8D_QqbVAk/S7y8QFuVriI/AAAAAAAALbs/hoJwpoHhDUI/s1600/bologna+01+205.JPG

Radu Oltean spunea...

@Pecenegule
Cam fain! Imi place zidaria aia bizantino-carolingiana...

Anonim spunea...

Frumos articol! O gura de aer proaspat printre atata mizerie nationalista si xenofoba de care e plin netul!

Anonim spunea...

Voiam si io sa scriu ceva pe cand articolul avea doar 7 comentarii...si-acum nu-mi mai gasesc vreun loc.
In schimb povestea a capatat personaje, mult mai credibile decat cele din articol :)
Salutari tie Radu, lui Boamund-Pecenegul, domnului Jura, lui Sabin si tuturor celorlalti.
Seneslav

Tricouri Polo spunea...

super articolul,felicitari

Andrei Cerchez spunea...

Intrebarea fireasca dupa mine ar fi nu "Ce ne facem cu protocronistii cu hiperboreenii si pelasgii?", ci cum si prin ce mijloace le dam peste nas? Nu am vazut din pacate, deocamdata - sper, contra-argumente la bizara lor teorie. Mi-as dori sa-mi imbogatesc cunostintele despre istorie (reala) citind acest blog. Si ca mine sunt si altii, sunt convins... Astfel, ar putea fi un succes (eventual si de "piata", s-ar vinde!). Chiar daca am cadea si noi in "pacatul" numit regele Arthur...

elena pasima spunea...

NU e bla-bla, sunt ale noastre. Explicatia e simpla, dar nu vrea nimeni s-o considere, ca ar insemna sa considere si kakaua aproape definitiva in care e Romania. Atunci cand toata suflarea patrioata si toata materia cenusie de marca a natiunii au fost strivite in puscarii de ne mandrim acuma ca avem martiri intru Cristos chiar si in sec. XX, nu ca altii care isi construiau tari si societati - atunci, cu conducatori imunzi, alesi din pegra infractorilor, atunci cand am acceptat cu frica si instinct bacterial de supravietuire, atunci am inceput ceea ce se vede acum. Istoricii nostri se uita ca matzele in calendar la un fenomen simplu de lecturat. Romania a fost decapitata. Fibra ei a fost altoita pe alti butasi decat cei cu care incepusem de bine de rau sa ne construim ca stat modern. Dintr-un stat respectat in lume in perioada antebolsevica, am fost prabusiti cu propriul nostru consimtamant in tenebrele patologicului proptit in toate functiile de autoritate si formare. Eram educati monarhic sa ne supunem autoritatii. Dar autoritatea instaurata de Ana Pauker era o demoniada simpla. NU e mai nimic de facut cu Romania, singura sansa ar fi fost prin educatie la sange. Dar nu exista nici dascali patrioti capabili, nici virtute publica pentru a pune pe roate un program de desteptare nationala. Nu fascism cu cuiburi si cetatui ci demnitate si constiinta de natiune. Cam ca polonii, asa.
Altfel multumesc de trecere. :)

Daca tot te arde cu istoria, am auzit, fara sa verific in vreun fel, ca Rusia sarbatoreste 7 noiembrie ala al ei, dar nu doar tocmai pentru Glorioasa Revolutie, ci pentru un alt 7 noiembrie, o eliberare a rusilor de sub poloni, undeva pe la veacul XVII. E?
Toate bune. :)

elena pasima spunea...

Pai cred ca aici trebuie sapat un pic tot la radacina evenimentelor. In primul rand ai un temperament strunit prin ortodoxie, care e rabdatoare a toate si cu nadejde dar cam slaba in actiune. E super fain, metafizic vorbind, stii ca sub speciae aeternitatis, e totul clei, asa ca iti vezi de muraturi si de familie. Popor prea metafizic, romanul, chiar daca ascuns dupa gogonele si tzuici.
Alalalt motiv, mai putin ortodox, metafizic, levantin si oriental, ar fi ca fratii comunisti au scos de la parnaie tot ce-au gasit bun de inrolat, adica penalii de drept comun, cei fara capatai, fara cheag, gata sa-si vanda si mama si tata. De-aici incolo cunosti. Romania a fost un excelent poligon de trageri nkvd, pe un material uman pus la rabdat din metafizica deja precizata. Cand faci politie si conducere cu parnaiasi, e ca un autoblestem. Si lucrurile sunt asa. Prezente, pana se va naste o generatie cu gene cernute si care sa isi faca ordine in genealogie cu sine putere si cu intreaga intentie si determinare. :)

art spunea...

ddd

art spunea...

@Gruia
Mersi pt excelentul comentariu...
@Elena
Zici bine... Pana acum nu introdusesem in ecuatie si filozofia mioritica a ortodoxismului. Mersi!
@Andrei Cerchez
Contra argumente la bizarele lor teorii ar fi lucrarile scrise in ultima suta de ani de cele cateva sute de istorici, arheologi, lingvisti, istorici de arta, arhitecti, etc din Romania si alte cateva mii din Europa.

Andrei Cerchez spunea...

@ art: in cazul asta, numai pasionatii si cei cu foarte mult timp la dispozitie pot avea acces la informatiile in cauza. E usor sa trimiti pe cineva la munca, stiu...

Romanian Templar spunea...

Interesante subiectul, abordarea si nu in ultimul rand comentariile(fie ele pro sau contra, nu conteaza) atata timp cat sunt argumentate.
Vorbind despre "dacologie" cred ca ar trebui mai intai sa trasam o linie de demarcatie intre Densusianu si Napoleon Savescu, primul fiind cel putin original in ceea ce a scris despre Pelasgi, si eu cel putin nu cred ca poate fi banuit de ipocrizie. Cu dom' Napoleon lucrurile stau putin diferit- el preia ideile de acum 100 de ani ale lui Densusianu(desi nu l-am auzit vreodata sa-l citeze ca sursa) si foloseste teoriile Marijei Gimbutas...denaturandu-le; ea vorbind pe tot parcursul lucrarii de VECHII EUROPENI care nu sunt in niciul fel inruditi cu dacii.
Citind discutiile am fost citit cu mare interes urmatoarea fraza:
"Ne surprinde că n-a fost observată similitudinea de situaţii: în 102 Traian ia ca roabă pe sora lui Decebal —i în 106 jefuieşte Dacia de bogăţii imense. Trei sute de ani mai târziu Atavulf jefuieşte bogăţiile Romei şi Italiei şi o ia ca roabă pe sora lui Honoriu." si sa ma bata Zalmoxe daca eu pot sa cred ca Atavulf cunostea legendele ce vor aparea peste cateva sute bune de ani conform carora sora stramosului sau(pentru ca e clar, aici de razbunare e vorba!) a fost rapita de romanii cei rai(nu stiu sa existe dovezi in acest sens.
Totusi daca stau sa ma gandesc Atavulf asta seamana si cu Atawoolf si fiind vorba de rude...e clar ca suntem si stramosii englezilor.

Radu Oltean spunea...

@Andrei Cerchez
Nu toate aceste lucrari sunt inacesibile. dar nici nu poti citi doar pe Net cateva prostii si sa crezi ca gata! esti un mic istoric in antichitate. Tre' sa muncesti nitel si sa citesti daca vrei sa STI!

Radu Oltean spunea...

@R.Templar
Ca bine zici. Normal ca nu trebuie pus Densusianu (un ff bun romanist de altfel) si dom doctor Savescu, un visator un pic nebun (nu stiu de ce dar imi aduce aminte de Gregorian Bivolaru). Ma bucur ca ati observat cum se fac conexiunile de idei la baietii aia. E fascinant!

Romanian Templar spunea...

A, si ca tot se vorbea despre G.D.Iscru. Daca cineva incearca sa-i citeasca monografia despre Tudor Vladimirescu aparuta in anii '80 o sa se mire doar de schimbarea de doctrina, pentru ca in rest tot multa maculatura scria domnia sa si pe vremuri.
Dintr-o rasa inrudita cu pelasgii cred ca este si "istoricul militar" Mircea Dogaru, desi el poarta un alt razboi.
Un alt gen de "istoric" este si cel de manastire...calugarul batran care fantazeaza: acum vreo 10 ani aparuse pe Realitatea TV un calugar de la Putna care povestea cum "in vremea comunistilor" cand s-a deschis mormantul lui Stefan a vazut el imaginea domnitorului pastrata de sute de ani si care s-a sfarmat apoi(pacat ca austriecii care l-au escavat primii nu au vazut nimic)
Spuneai de carti de popularizare a istoriei...a existat in anii '70- '80 colectia Domnitori si voievozi pe care o scotea Editura Militara; si a existat si o monografie Decebal scrisa de Dumitru Almas- ar fi un punct de inceput.
Si ca tot vorbeam de daci...stie cineva ce ritualuri se mai fac prin cetatile dacice? Acum doi ani revizitand Costestiul am avut neplacuta surpriza sa gasesc tot felul de lumanare parfumate prin zidurile din incinta.

Anonim spunea...

Ideile dacologistilor,nu sunt sustinute de istorici si nici de filologi.Problema e ca nu sunt nici macar,contrazise public.Deci pe cine sa credem?Eu nu-i pot crede pe cei ce au responsabilitati in domeniul istoric si tac malc.Dar pot sa cred in dacism daca este argumentat..Am putea avea surpriza ca viitoarele dictionare sa ne ofere si altceva decat(etimologie=necunoscut).In prezent,un numar mare de studenti romani,studiaza sanscrita la universitatea din Delhi(numerosi fiind dacologi).Cind acestia se vor intoarce si vor ocupa posturi in academie,sigur multe cuvinte in DEX se vor termina cu....(etimologie=GETO DACA).Cat despre forumistii care au fost romanizati pe fuga(165 de ani),poetul urban din zilele noastre ar zice.."CRITICII ADOPTA O POZITIE SEVERA,DE PARCA LE_AM PRINS PIELEA P...LII IN UNGHIERA.

Anonim spunea...

Haute haute : http://www.formula-as.ro/2007/755/mica-enciclopedie-as-27/o-descoperire-senzationala-scrierea-dacica-de-la-chitila-7712

Romanian Templar spunea...

@ Anonim

Daca ar veni acum un grup de "glumeti" care sa spuna: 2+2=5 si sa tina conferinte pe tema asta crezi ca ar iesi vreun matematician in public sa-i combata? Cam asa trebuie sa intelegi si tacerea istoricilor; si o spun bazandu-ma si pe profesorii mei de la universitate. Unul dintre ei intrebat de cineva "ce parere aveti despre dacologie?" raspunsul a fost "e o prostie" fara alta explicatie.

Radu Oltean spunea...

@R.Templar
da, da Iscru e teribil, am auzit. Nu am avut placerea sa il ascult dar am auzit...lucruri nemaipomenite. la el ma gandeam cand l-am facut pe dacul in farfuria zburatoare. Si da, protocronisti sunt si medievisti (mai ales vis a vis de Ardeal) si intr-adevar "istoricii" de manastire care scriu din auzite (multe manastiri nu au o biblioteca de cutura generala). Iar pe la cetatile dacice e plin de yoghini, de aia ai vazut lumanari parfumate.
@Anonim
Nu e ok ca esti anonim...
Si sa stii ca sunt savanti care mai protesteaza. Citeste ce scrie arheologul Mircea Babes, unul din cei mai buni istorici pe daci din Bucuresti aici: http://www.observatorcultural.ro/Renasterea-Daciei*articleID_9072-articles_details.html
citat si de mine in articol.
Iar daca ai mintea limpede si o minima cultura generala in istorie, dacologii NU AU cum sa te conviga!
Si daca ai dreptate ci studentii din India ma cam ingrijorez, dar nu cred ca-s multi. Eu nu am cunoscut nici un student (istorie, filologie) care sa imbratiseze teoriile fantastice gen Indiana Jones ale lui Savescu si Iscru

Claudia M. spunea...

Radu mamii,
se aude ca doamna ta are un amic pe nume Decebal.
De aicisupararea matale.
Dar trebuie s pastrati aparentele casnicieidatorita copilului...
Frustrant moment.

Pecenegul spunea...

stau si io acasa, dau sa verific mailul si io-te nu stiu cate venite de aici. nu e frumos. ia mai bine uitati-va la un Indiana Jones mai vechi, dar vesnic verde: http://www.trilulilu.ro/boamund/bb0f22c91f8a93
Iar pentru cei care vor si interviuri cu Savescu, uite aici un making of(f) al filmuletului: http://www.trilulilu.ro/boamund/8660e2705b2e38

Radu Oltean spunea...

@Anonim
Ti-ai gasit ce link sa imi trimiti...Formula As...:)))))))
@Templierule! Nici ai fi gasit o comparatie mai buna cu 2+2=5...
@Claudia
Pe prietenul sotiei mele il cheama Burebista...Si nu-s deloc suparat pe el. Doar ca nu ii place vinul. I-a pus pe toti dacii sa-si taie vitza de vie. Ala motiv de suparare!!

Romanian Templar spunea...

Pe mine m-a socat un anumit domn istoric numit Octavian Iliescu care prin anii '80 sustinea prin "articulusuri" ca Licostomo si Chilia sunt doua locuri diferite bazandu-se pe urmatorul fapt: un calator genovez(parca) aflat pe acolo scrie o scrisoare in care spune ca se afla in Licostomo, iar in urmatoarea foloseste denumirea Chilia. Concluzia: omul nu stia unde se afla cand a scris prima scrisoare; apoi a aflat...si a remediat eroarea.
P.S. Spre oroarea mea am observat acum ca pagina de wiki referitoare la Chilia il are la bibliografie pe ilustrul medievist.

Getus Credulus spunea...

Dacismul are si partile lui bune.Ne-ar scapa de rusinea teoriei continuitatii.Lipsa izvoarelor atita amar de secole,lipsa organizarii statale timp de un mileniu sunt infinit mai greu de suportat decit dacismul,cu argumentele lui firave.Nu pledez pt fabricarea unei istorii dar ma declar de partea celor care incearca sa o afle pe cea adevarata.Istoria din scoli are multe semne de intrebare.Ego,roman get beget fiind ii urasc pe cei care au mijloace sa o faca dar nu se urnesc.Se mai gasesc unii "glumeti" cum spune Templar,sa puna niste intrebari si sunt taxati imediat.Scuze,Radule ca am ales sa fiu anonim.

Radu Oltean spunea...

@Getus
Istoria antica nu poate fi descoperita pe fabulatiile unor visatori ci prin cercetari aprofundate facute atat pe teren cu sapa si pensula, apoi studiind cu acribie rezultatele, cat si colaborand cu alti savanti din alte tari, citind enorm, calatorind, cunoscand limbile vechi dar si moderne, facand studii interdisplinare precum botanica, zoologie, antropologie, arhitectura etc. Pentru a trage o concluzie cu privire la viata intr-o dava getica e nevoie de ani de sapaturi, de cercetari de studii. E drept ca Romania sta extrem de prost la capitolul popularizarea istoriei, multe manuale ramanad la nivelul de pe vremea lui Hasdeu. Sa vezi ce carti de istorie pt copii si tineri am vazut in franta, Germania sau Italia ca pici pe spate!!!! Istoricii publica studii extrem de interesante dar aproape exclusiv in periodice cu tiraj mic care circula numai in lumea lor. Normal ca lipsa acestor informatii lasa impresia unora ca nu se doreste cunoasterea trecutului, ca nu se face nimic etc etc. Drept care incep speculatiile pe baza putinelor surse care ajung la marele public. Majoritatea de pe Net. Iar presa, din goana dupa castig (dacologia vinde bine), promoveaza teoriile dacologilor, in frunte fiind Formula As, care speculeaza incultura oamenilor si vinde ori prostii ori reformuleaza teorii serioase si credibile si le dau o forma "mistrioso".

Romanian Templar spunea...

@ Getus
In ceea ce spui e o contradictie in termeni. Dacologii nu incearca sa afle adevarul, ei au fabricat deja unul si incearca sa taie bucati din adevaruri general recunoscute sa le lipeasca de teoriile proprii si de dovezi circumstantiale. E ca o poza fabricata in photoshop...lipesti capul de orice corp vrei.

Claudia M. spunea...

Si prin vie zici...
De ce nu-ti iei un costum de tarabostes... Si sa mergi cu tabara in Albania, sa reconstruiesti o lupta....

Getus Credulus spunea...

Marturisesc,Radule ca sunt impresionat de munca pe care o depun istoricii si arheologii.Unde sunt rezultatele?Eu,un vizitator de muzee,n-am vazut in Cluj,Timisoara,Alba Iulia,Sibiu sau aiurea in Dacia Traiana sa existe un mesaj datat ca fiind de dupa retragere, scris de catre un Daco-Roman.Unde e latinitatea?Cine ne-a romanizat?O mana de romani din Dobrogea?Nimic din aceste"adevaruri general recunoscute"ale lui Templar nu are logica.Dacismul are noima,curge lin.Romanizarea Traiana se opinteste,are suisuri si coborisuri,nu te clarifica.

Romanian Templar spunea...

Dragul nostru get,
Noi, celtii si germanii care am colonizat zona aia unde e muzeul din Cluj pe care zici ca l-ai vizitat ne simtim ofensati sa fim numiti romani din Dobrogea. Presupunand ca nu ai vazut inscriptii de dupa Aurelian...pe cele anterioare retragerii le-ai vazut? Cine le-a scris?
Cauta si tu pe la vreo biblioteca Petolescu, sau poate gasesti cartea lui Adrian Husar despre celti si germani in Dacia romana.
Exista un concept denumit "forma mentis"...afla despre ce e vorba si o sa iti spun de ce acesta un argument al romanizarii. Ceea ce fac dacologii nu e cu mult diferit de teoria lui Roesler.
"Romanizarea Traiana" e o sintagma pe care ai descoperit-o in muzee sau e ceva nou?
Ca sa revin la inscriptii post Aurelian: eu nu tin minte sa existe ceva scris in urmatoarea mie de ani de dupa Aurelian. E oare absenta marturiilor scrise o dovada a faptului ca dacii erau buricul pamantului?

Romanian Templar spunea...

Si Paleoastronautica si teoria rasei superioare curg lin...Nu inseamna ca au si baza reala. La fel de lin curg si teoriile conspiratiei.
A, ca se vorbea de un crestinism dacic "avant la lettre" ar fi necesare cateva precizari:
1. In 2000 exista un idicator pus de dacologi: spre SFANTA cetate Sarmizegetusa.
2. Cred ca in acelasi an la Orastie un subor de preoti a fost chemat de Napoleon S. pentru a sfinti statuia lui Burebista.
3. Dacii NU AU FOST monoteisti. Zalmoxis e zeul suprem. Ne sunt cunoscuti cel putin Gebeleizis si Bendis. Se pare ca au existat si alte zeitati,asemanatoare Larilor; existand doua tipuri de religie diferita- una pentru tarabostes, alta pentru comati.

Getus Credulus spunea...

Romanii scriau pietre funerare cu numele rudelor respective,scriau omagii iubitilor lor parinti sau sotii,scriau numele noilor nascuti si aduceau omagii zeilor.Toate astea la doi pasi la Tomis,Istria sau Callatis datate dupa 271 deci contemporani cu aceiasi"romani" din Dacia Traiana care ,insa n-au mai scris nimic pt ca n-au mai fost..De ce aceiasi romani n-au mai scris nimic in Dacia Traiana?Pentru ca aici au ramas doar Dacii si probabil cativa fermieri germanici.Dupa retragere nu s-a mai scris nimic,asa cum nu se scrisese mare lucru nici inainte de Traian.Nu scrisul era vocatia Dacilor asa cum ne-am dat toti seama.Sau poate ar trebui sa acceptam ca erau o"civilizatie a lemnului" Draga Templare,plimba-te un pic prin nordul Greciei,Insulele Egeei,Vestul Turciei si vei fi coplesit de cata atentie se da vestigiilor Tracice.Nepasarea celor care nu fac nimic in privinta studierii trecutului nostru indepartat este de condamnat.Glumele pe care le faci tu,nu ma supara,chiar daca au un ironism intepator.Ma etichetezi nestiutor si chiar ai dreptate dar sunt un pasionat care nu pune la suflet rautatile tale ci nesimtirea celor care conduc institutiile de cultura.Te salut.

Radu Oltean spunea...

@Getus Credulus
Vezi ca R. Templar nu te ironizeaza. Mie mi se pare ca ti-a zis niste chestii de super bun simt. Si ti-a mai sugerat ca ai mari lacune in cultura istorica. Daca te pasioneaza subiectul pune mana si du-te la o biblioteca specializata (Muzeu, Inst de Arheologie daca esti din Buc) si apucat-te de citit. Probabil ca in vreo 2-3 ani o sa incepi sa pricepi unele chestii. daca ai ocazia incearca sa intrii in discutii cu istorici sau arheologi. Latinizarea Daciei e o chestie complexa care necesita o cultura bogata pt a o intelege. Mie mi-au trebuit vreo 15 ani sa pricep unele chestii, nu toate, ca nu-s istoric de profesie. Eu fac reconstituiri istorice. Grafice. Si ma enerveaza teribil cand vin unii si-mi explica cum au fost de geniali dacii fara sa citeasca mai nimic, in timp ce eu sunt nevoit sa citesc un metru de lucrari, articole si carti pt a intelege tipurile de zabale de cal din sec 1 IChr, armura sarmatilor sau sa inteleg cum aratau sanctuarele din Mtii Orastiei
sau valurile de pamant din Dobrogea.

Romanian Templar spunea...

Getule,
Intre nu s-a scris si nu s-a pastrat e o mare diferenta.
Cam ce ar trebui sa faca respectivii conducatori ai institutiilor de cultura? Cat despre fermieri...hai sa nu credem in jocuri pe calculator si sa credem ca au venit crescatori de vaci in Dacia Traiana. Spune-le mai bine "legionari".
Inainte sa acuzi pe cineva ca nu iti da mura in gura datele ar mai bine sa incerci sa te documentezi singur. Surse sunt suficiente- o simpla tastare pe net a unor cuvinte cheie te poate duce spre scrierile lui Barbulescu de exemplu. E drept ca avem vestigii neconservate corespunzator, dar asta se intampla si cu cele romane- castrul legionar de la Potaissa de exemplu pe care il escaveaza an de an studentii de la Istorie din Cluj.

Gogus Cocalarus spunea...

Toţi adolescenţii care se plictisesc în casă devin mari critici de film cu bloguri. Toţi fraierii care şi-au cumpărat un Canon cu teleobiectiv devin artişti fotografi şi îşi expun capdoperele pe DeviantArt. Toţi profesorii de română frustraţi că nu iau destui bani din meditaţii scriu poezii şi proze pe care le publică în revistele de cultură judeţene. Iar toţi care au Gugle caută pe el Densusianu, Zalmoxe şi Gibbon. Se cheamă că fac cercetare. Metehne vechi rumuneşti. Numai domeniile-s mai nou. Pe vremuri se publica „descoperirea”-n Săptămâna şi nenea Barbu o mai trăgea niţel de cuvinte să sune mai ochioasă.

Matei spunea...

Gogus,
rau e un desenator minutios si silitor. dar nu are legatura cu arta. Nici o legatura.
Vrea sa iasa in evidenta... Asa ca apeleaza la lamentari si scrieri ce ar avea mare succes in revisa Paranormal.

Radu Oltean spunea...

va rog sa aveti mesaje cat de cat decente... Fara rautati gratuite!
Orice aberatie sau porcarioara va fi stearsa!

Anonim spunea...

Radule,Dl Templar e un insinuant,si ma inteapa cu "romanizarea Traiana".vezi Doamne c-ar fi un termen inventat de mine.Latinistul din el nu vede caciulita de pe ultima vocala din "Traiana" si interpreteaza drept"termen"ce-am vrut eu sa spun mai scurt,romaneste:romanizarea de dupa 106.El sugereaza c-as astepta informatii "mura'n gura".Dar eu ca si multi,multi altii nu putem colinda biblioteci europene,ca sa aflam pana la urma...nimic.Eu lucrez intr-un colectiv multinational,polonezi,cehi,unguri,italieni,greci si un sarb..ATENTIE:roman din Voievodina.Suntem 38 de persoane,doar noi 11 romani,ungurul plus sarbul,stim ca Dacia nu este doar marca de masini.Toata Europa antica stia despre Daci.Acum nu.Un grup de tineri dintr-un bar,12 la numar,n-au stiut sa spuna numele nici unui lider Dac.De ce eu si cu acesti oameni trebuie sa citesc km de carti,ca la sfarsit sa-mi reiasa tot 1000 de ani lipsa din istorie si alte mari semne de intrebare?Cine se considera istoric,sa iasa cu raspunsuri la interval.Rid curcile de noi cu teoria continuitatii,pardon,rid ungurii.Oameni ca Templar cu trimiteri vagi la nu stiu ce autori, dau apa la moara roeslenienilor.Avem un Densusianu si-il ponegrim.Apropo,Schlimann,era considerat un pic nebun de catre contemporanii sai,dar dupa descoperirile de la Troia,Micene si Itaca multi au inceput sa si-l atribuie ca fiind de-al lor.Daca apare o minte iscoditoare ca Savescu,un non savant la fel ca Schlimann,aruncati repede cu pietre.Nu zic sa-i ascultam pe oznisti,pe ceoi care gasesc urme dacice in Islanda sau Japonia dar in istorie totul pleaca de la poveste,care poate fi utopie si totusi de la legenda la adevar nu este decat un pas.Asa a fost si la Schliman..intai a fost Homer apoi si-a dedicat viata acestor subiecte si iata ce avere ne-a lasat.Eu nu cunosc nici un arheolog personal.Dar tu?Sunt sigur ca toti se apuca de aceasta meserie din pasiune.Cred ca arheologia din Romania are vreo 150 de ani.Nu?De ce nu s-au gasit marturii ale existentei noastre de dinainte de evul mediu?Cum de ma lasati sa ma ia ungurii la misto?

Gogus Cocalarus spunea...

Schlieman e cel mai nefericit exemplu posibil. Mai bine n-ar fi gasit el Troia si o gasea altcineva peste o suta de ani. Modelul de arheolog al perioadei e Evans. Evans a tinut raport si stim ce piesa de unde provine, stim stratigrafia. Schlieman ne-a lasat cu o sumedenie de exponate si cu ziduri despre care nu putem spune nimic. Daca idiotii din parlamentul tarii asteia o sa voteze legea lui Adrian Paunescu, care prevede infiintarea unui Institut de Studii Indo-Europene pentru fratele lui Savescu (dupa ce tot Paunescu a distrus institutul de arheologie in vremurile cele vechi), atunci inseamna ca o parte din banii care mi se iau mie impozit nu vor merge la cercetare si la restaurare de monumente, ci la scris proze SF patriotice si la ridicat statui de daci liberi.

Radu Oltean spunea...

@Anonim
Tot Anonim!! da-ti si tu un nume.Esti tot tu Getus?
Uite care-i ideea. Exista informatii despre mia de ani de care vorbesti dar nu au fost popularizate calumea. In mileniul 1 Romania a fost plina de barbari, slavi, bulgari(asiatici, neslavizati), gepizi, cumani care nu au venit si au plecat cum stiam noi de la istorie ci au participat la etnogeneza, infiintand regate chiar.
Ideea e ca nu o sa iti dea nimeni mura in gura aceste informatii in detaliu. Daca te intereseaza, cauti si citesti. daca ti-e lene citeste-l pe Savescu pe Net ca e mai simplu si comod. Si te face sa te simti si bine ca urmas de popor genial.

Anonim spunea...

Ai dreptate cu Evans dar eu,il admir mai mult pe cel ce a inventat roata decit pe cel ce i-a pus pneuri.

Anonim spunea...

Radule,Radule...suntem minti simple,ca sa-ntelegem unirea principatelor ne trebuie doar citeva informatii si stop.Nu mai punem intrebari.Eu acasa nu vorbesc pecenegeste,avareste sau gepideste.Deci ei au influentat etnogeneza cam cat influenteaza un musuroi de furnici la clatinarea unui zgarie-nori.Sau nu esti de acord ca majoritarii isi impun limba chiar daca sunt poporul ocupat?cu respect,Credulus

Gogu', care s-a plictisit sa mai puna link spunea...

Hai sa spunem lucrurilor pe nume. De ce nu gasiti pe net cartile cu informatiile pe care le cautati. Pentru ca ele costa bani. Pentru ca un om, daca e pasionat, isi cumpara acele carti. Ca Radu. Ca mine. Nu ca voi. Pentru ca cercetatorul pe care il citesti moare de foame si nu poate face cercetare cu burta goala. Cei care sunt cuprinsi de fiorul dacomaniei isi pierd numai timpul liber in mod creativ. Au alte slujbe si majoritatea considera ca stiinta si cultura sunt niste paraziti economici care-l seaca la buzunar. Ele ar trebui sa se distribuie gratis, sa curga precum laptele din Tiganiada. Si sa atarne precum carnatii fripti de-acolo, tot din pom. Adica, ele ar trebui sa fie pe internet, sa le ia cine vrea. Pe gratis. Nu conteaza ca hartia costa bani, ca primaria nu vrea sa-ti acopere o parte din costuri, desi tu in cartea ta vorbesti despre patrimoniul orasului. Primarul mai bine ridica o statuie, nu ? Nu conteaza ca editorul te pune sa scoti tu toti banii din buzunar. Ca sa publici o carte, cu care vrei sa educi pe altii. Si-apoi cartea nu se vinde, pentru ca nimeni nu o cumpara. Toti o vor scanata si pusa gratis pe net. Atunci cand o sa scoateti bani din buzunar sa cumparati o monografie de sit arheologic, nu cand o va bateti cu pieptul dac in pumnul getic, atunci o sa fiti patrioti. Pana atunci nu sunteti decat niste ciurucuri si scursuri. Si inca nu m-am coboram la pragul cel de jos al metaforelor voastre anale. Neam de calici !

Anonim spunea...

Draga Gogus,de ce n-am face statui dacilor?Nu ei sunt stramosii tai?Ti se pare deplasat?E deplasat ca mexicanii(vorbitori de spaniola,dupa cit stim)au sarbatori nationale la care ii sarbatoresc pe mayasi?E deplasat ca la deschiderea olimpiadei de iarna,din Canada,au fost dansuri indiene iar intre oficialii din tribuna au stat la loc de cinste lideri ai comunitatii indiene imbracati in hainele lor populare?Nu-i asa ca e"nationalism ieftin"?Nu-i asa ca nu ar trebui sa avem orgoliu national?Ai vrea sa ne luam de mana si sa mergem la Roma pe 9 august sa punem niste coroane la columna cu ocazia imolinirii a 1893 de ani de la moartea iubitului nostru imparat?Ti s-ar parea deplasat?Mie nu.

Gogus Cocalarus spunea...

De ce nu cumperi carti, Getule? Lasa statuile. Iti spun eu de ce. Ca sa iei o carte, trebuie sa o cauti. Ca sa o cauti, trebuie sa investesti nitel timp. Te intereseaza ce s-a sapat in locul X? te duci la muzeul din locul X. muzeul are o biblioteca. are si carti publicate. Biblioteca are xerox. Si chiar daca nu are xerox, tu ai aparat foto. Si citesti, mai nene, citesti. dar nu te intereseaza, evident. Tu dai Gugle, nene, si-ti mananci samanta linistit la ceas de seara. Si de aia dragul meu, din tine se naste progrsul acestei tari. Sper ca dacii nu erau ca tine. Altminteri s-ar explica repede unde-am ajuns.

Radu Oltean spunea...

@Anonim
ma omule esti chiar incuiat rau! Gogu iti spune una iar tu extragi din context o idee si o extrapolezi complet aiurea! In America indienii traiesc si azi in Mexic! Iar in Canada au disparut de mai putin de 100 de ani (nu mai vorbesc de inuiti). daca vrei comparatie ar trebui ca noi sa facem serbari in costume populare ROMANESTI nu ale celor ce traiau pe aici acu 2000 ani.
Si cu statuile sunt de acord sa se faca cat de multe si orcui, numai sa fie de calitate si frumoase, ca suntem cea mai saraca tara in statui din Europa.
Ideea era: daca te intereseaza de ce romanii vorbesc o limba latina pune mana si scoate bani si cumapara-ti carti! da? ca gasesti raspunsuri, macar partiale, dar tot gasesti! da?Vezi ca mai sunt si pe net unele informatii... Ai cautat pe Cimec? Sau aici: http://arheologie.ulbsibiu.ro
Istoria Romaniei editata de Academia Romana in 6 volume? Cred ca mai e pe Net de cumparat...
Ia uite si aici poate gasesti lucruri faine: http://www.medievistica.ro/
si aici: http://www.patzinakia.com/
dar si multe carti pe care daca te intereseaza iti pot afla titlurile pt a iti face o bibliografie. daca e hobby, investeste putina munca (si bani) nu doar datul cu vorba pe net! Din toate aceste informatii disparate iti poti construi mental o imagine mai clara a lumii vechi si iti poti formula propria teorie DAR CU ARGUMENTE!!!!!!

Radu Oltean spunea...

Uite ca poti gasi informatii si pe net. Am facut eu in 30 min o cautare. Cine vrea sa studieze istoria mileniului 1 ar putea incepe cu aceste linkuri. Sunt de toate tipurile si acopera toate parerile:

http://catalogue.nla.gov.au/Record/2500100
http://www.profamilia.ro/istorie.asp?antev=22
http://www.muzeuluniriialba.ro/docs/apulum/articole/26_bounegru.ota.pdf (vezi bibliografia)
http://www.archaeology.ro/imc_verb.htm
http://www.archaeology.ro/eastudy.htm
http://egg.mnir.ro/studii/Nelu/ADAM_set.htm
http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t10525-75.html
http://rohistory.ici.ro/ist04.htm
http://siebenbuergen.heim.at/literatur/literatur.html
(bibliografie)
http://blogoenciclopedia.blogspot.com/2008/03/bibliografie-proiect-istoria-romaniei.html
(bibliografie)
http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/.../t168773-150.html (forum de discutii)
http://www.edusoft.ro/rol/Ipotesti-Ciurel-Candesti.php
http://www.descopera.ro/maratoanele-descopera/descopera-istoria-romanilor/5109455-un-mileniu-pierdut-de-istorie-valaha
http://www.referat-e.ro/Referat-Cultura_Dridu-13536.html
http://istorie.blog-gratuit.ro/Primul-blog-b1-m201003-10.htm
http://istorie.blog-gratuit.ro/Primul-blog-b1/Puncte-de-vedere-despre-Originea-Romanilor-4-b1-p1.htm#c_12
http://www.enciclopedia-dacica.ro/neamul_romanesc/etnogeneza.htm
http://blogoenciclopedia.blogspot.com/2008/03/dacia-romanizarea-evoluia-istoric-etnic.html
www.ccdilfov.com/fisiere/art_florin_petrescu2.doc
http://www.referat.ro/c_etnogeneza_romaneasca_contra_9eb92.html
http://www.mjolt.ro/ist_slat.html
http://www.hanuancutei.com/forum/content/Cronica-Timpului/9401/Vechi-Triburi-Pe-Teritoriul-Romaniei/ (forum)
http://www.cnaa.md/nomenclature/history/070006/exam/

http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t175800-1025.html

http://www.bcucluj.ro/re/BistRO1994-1999/CUPRINS/BII02c%20fier.HTM (bibliografie)

http://blogoenciclopedia.blogspot.com/2008/03/romanitate-fr-imperiu-transilvania-n.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/T%C3%A2rg%C5%9Foru_Vechi,_Prahova

http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/bibliotheca/xxi/11.htm

Anonim spunea...

Goguleee,bag sama ca ai o taraba de carti in piata romana.Si nu stii cum sa ma inviti sa-ti cumpar fo 10 carti sa te mai scot din criza.Afla ca tocmai am venit de la librarie,am cumparat o carte.Te intereseaza ce carte?Te dau pe spate.Fram ursul polar pt fetita mea.Ea stie al cui imparat a fost Traian si al cui rege a fost Decebal.Doar atit.Are insa scuza varstei(8 ani).Eu as vrea daca nu te superi,sa stiu mai multe.Dar nu unde ma trimiti tu si fratele tau Radu,pe nu stiu ce http-uri,colindate si rascolindate de catre mois.Istoria scurta si concreta trebuie sa fie la indemana.In alte tari,istoria locurilor o gasesti pe desk-urile receptiilor din hoteluri.cu privire la carti,cumpara taticu,chiar exagerat.Nu ne mai acuza pe noi astia "diletantii" ca dam pe google,pt ca nici tu,un intelectual capabilos nu poti jura ca n-ai apelat la surse din net.Cel putin noi suntem pasionatii,accesam te miri ce dar voi profesionistii ar trebui sa va rusinati ca o ardeti aiurea pe forumuri in loc sa faceti ceva pt mia aia de ani de care ne este noua rusine.Inteleg ca-i urasti pe dacisti dar cu Dacii ce ai fratioare?Dar cu mine un neica nimeni ce sunt, ce ai frate sa ma faci neam de calic?Te respect. Getus

Romanian Templar spunea...

Radule,
tu si cu Gogu ati luat getul in serios sarind cu linkuri si sfaturi. Frumos, admirabil si inutil. Trebuie sa ne fie clar: pentru el SINGURA carte adevarata despre daci e cea a lui Densusianu(daca a reusit sa o citeasca toata stima- eu o rasfoiesc doar cand am insomnii). Pornind de la ideea ca o carte de acum 100 de ani e SINGURA sursa credibila, iar tot ce s-a scris si e in contradictie cu ea face parte din conspiratia universala impotriva sfantului popor dac nu cred ca mai are rost sa contrazicem omul.

Anonim spunea...

Templare,este adevarat ca am primit atentie mai mult decit merit.Punctul meu de vedere ramane totusi neinteles.In banalul manual de istorie,se sare de la Traian,direct la Carol Robert de Anjou.Pardon,mai este juma de pagina cu Gelu,Glad,Menumorut si Seneslau.Are dreptul copilul meu sa afle adevarul si despre perioada intermediara? Suntem vrednici de strabuni daca nu incercam le stim viata?Este nedemn sa ramanem indiferenti. Getus

Romanian Templar spunea...

Getule,
Adevarul este o notiune relativa. Vorbind despre adevar in istorie trebuie sa ne bazam pe documente...documente REALE; scrise. Pentru perioada respectiva nu s-au pastrat surse interne, si lipsesc aproape in totalitate si cele externe. Dacologii, sau Pavel Corut sau alti exaltati gen Mircea Dogaru(in mai mica masura totusi) pot:
1.specula
2.inventa
3. minti
dar nu pot aduce dovezi acolo unde ele nu exista.
Vrei etimologii reale? Incepe cu Diana-dianatic(adorator al zeitei Diana)-zanatic de exemplu.
Cauti o cronologie adusa la zi? Cauta in biblioteci cartea lui Constantin Rezachevici(nu stiu daca a aparut si volumul II)- o sa te dea putin peste cap ca si teoriile dacologice, dar macar porneste de la niste documente(e drept interpretate altfel, dar totusi documente).
PS: Cred totusi ca o sa=i gasesti in manuale si pe Ioan, Farcas si Seneslau, nu doar pe Gelu, Glad si Menumorut.

Gogus Cocalarus spunea...

De-amu ne batem in Fram ursul polar, nu? Ce-am observat la musiu Getul e o tehnica de dialog deprinsa bine in sedintele de partid. Se schimba subiectul daca obiectul nu mai convine. Iar daca Vasile nu poate invinovatit ca a criticat marxismul dialectic, atunci macar ii cerem autocritica pentru ca a lasat scame pe matura. Ca orice bucurestean sadea ai tupeu. Iar noi, cei de dincoace de munti, pe unde nu se scurg zoaiele Levantului, ne dam in laturi cu gratie.

Pecenegul spunea...

Ah ce-mi place: "istoria scurta si concreta", "documente reale", "Gogu si cartile", "templierul român". Radule, esti un maestru ca ai scos oamenii astia din anonimat. Vorbeam noi de scenarii de film, dar ce ai aici... bate filmul! Psst, psst, frati dacologi, geto-dacii nemuritori nu vin si ei "Patria" si "Pasarea Phoenix"?

Anonim spunea...

D-le Gogus,te rog sa ma ierti daca te-am suparat.De cite ori ma-ntorc in tara,intre Arad si Deva imi pun cd-ul cu"acolo este tara mea si neamul meu cel romanesc"si...incep sa pling.Intelege-ma,sunt mort dupa tara mea.Getus Credulus.

Radu Oltean spunea...

@Getus
daca-ti iubesti tara asa mult nu-ti mai bate joc de istoria ei (din prea multa dragoste si ignoranta). Eu de exemplu imi iubesc tara nearuncand hartii pe jos, scriind pe acest blog despre dramele patrimoniului distrus si incercand sa educ pe cat mai multi sa il respecte. Sa fac istoria accesibila si usor de inteles prin desenele mele cat mai bine documentate si sa evit cliseele patriotarde. Sa ii fac pe oameni sa inteleaga ca istoria noastra se intrepatrunde incredibil de mult cu cea a vecinilor nostrii si nu numai. Eu plang cand vad ca se darama o casa sau un conac vechi, nu cand ascult muzica patriotica din anii 80.

Slivlan spunea...

PS Să nu uităm că romanii au venit în Dacia pentru aur. Altfel nu exista poporul român. Insula de latinitate s-a făcut cu aur mult. Dacă existau ecologişti isterici pe atunci, noi am fi fost astăzi o combinaţie de daci şi slavi.
i.t.morar

Radu Oltean spunea...

@I.T.Morar/Slivlan
Sa nu exageram. Romanii nu au castigat doar aur ci si multe altele, printre care si liniste la frontiera Imperiului. Cel putin vreo 100 de ani.
@Claudia
Stii cum il chema pe istoricul asasinat de legionari? Dar pe istoricul religiilor de pe strada Mantuleasa? Prietenii stiu de ce...
Capisci??

Anonim spunea...

prietenii stiu de ce : http://www.enciclopedia-dacica.ro/webring/Extreme/dacii.narod.ru/DACII-SCOALA.html

Capisci spunea...

La furie iti rozi unghiile? Ca Hitler?
Si mustidin cartile pe care le-ai colorat cu dibacie?

Pecenegul spunea...

Nu trebuia sa le fi sters comentariile. Trebuie sa le lasi, Radu, sa se vada care-i aportul dacului la formarea constiintei românesti. Sunt sigur ca doamna Claudia iubeste florile si ca este capabila de sentimente inaltatoare pentru patria muma. Daca nu ma insel, daca doamna Claudia a lasat si pe blogul meu comentarii pidosnice in anii trecuti, atunci iubeste si centrele energetice din Carpati, pe care tatal ei, ofiter in armia româna, i le-a aratat de cand era uite-atatica. Dar doamna Claudia iubeste si ursii, mierea si sodomia. Pentru ca doamna Claudia e ciclotimica, ca toate protozoarele de bloc.

Anonim spunea...

Radu, discuţia a cam luat-o pe arătură.
Sunt peste 1000 de cuvinte din vocabularul de bază, date cu etimologie latina. În dreptul lor poţi citi un cuvânt latin cu asterix înainte. Asterixul arata ca, în limba latină, cuvântul nu e atestat, dar s-a presupus ca exista în fantomatica latina vulgara. Ăsta da argument.
Mai avem câteva mii de cuvinte cu origini necunoscute. E cert ca nu sunt nici din latina, nici din slava, cumana, turca etc. ar putea fi daco-gete, dar lipsa unui corespondent în albaneza sau în vreo limba indo-europeana de tip satem ne lasa fara justificari în acest sens.
Cum puii mei vine treaba asta? Atunci de unde sunt? Le-au inventat românii din Ardeal apoi le-au raspândit ca să le facă în ciudă ungurilor?
Mai avem multe cuvinte de origine slava, chipurile, dar care este cert ca nu au fost preluate de la slavi.
Si nu mai dau exemple.
Era mai onest sa se spuna ca limba română are origini neclare, nu că e romanică.
De cealalta parte, pornind de la Iordanes, se pune semn de egalitate între geţi si goţi. Erudiţi care au trăit după iordanes, spun ca nu e nici o îndoială că geţii erau tot una cu goţii.
Erau tot una, evident, dar asta în cartea lui Iordanes. Al cărui scop era, tot evident, să-şi pupe-n cur împăratul teodoric, făcându-i cadou o genealogie nobilă. Doar nu era să scrie că au venit goţii călări din stepele (n)euroasiatice, că doar ştia Teodoric prea bine de unde veneau.
Iar treaba aia cu dacii care acţionează în domeniul fructe şi legume e hilară. Nobilă în intenţie dar hilară în concretizare.
Cât despre regatele înfiinţate de migratori, hai să facem o analogie cu hunii condusi de Atilla. Erau câteva mii, şi au întemeiat un imperiu, nu un regat. Iar dacă nu-l prostea papa, cucerea toata Europa.
Aşa ca trebuie prudenţă în afirmaţii. Cu ironii, sarcasme si altele de genul... Ori te uiţi la vacanţa mare, ori citesti comentariile de pe blog, e tot aia.
Nimic nu e absolut. Şi iepurele a pus rămăşag că va întrece broasca ţestoasă.
Marc Jura

Obelix spunea...

Asterixul, amice, il folosesc si francezii, si italienii, si spaniolii, si catalanii, in dictionarele lor etimologice, la aceleasi soiuri de cuvinte. Atata numai ca prin partile acelea oamenii simpli stiu ca se spune "asterisc".

Anonim spunea...

Bine amice. Faptul ca am scris gresit era intentionat, tocmai cu trimitere subtila la Obelix şi alti gali. Care, pare-se, sunt considerati stramosii francezilor. Galii, nu trupele civilizatoare ale lui Cezar.
Iar faptul că steluţa e folosita si de alte academii nu transforma acest gen de etimologii în argumente riguroase.
Iar prin părţile acelea, oamenii simpli au şi bunul simţ de a-şi asuma raspunderea pentru ce afirmă, semnând cu numele lor real.
Marc Jura

Obelix spunea...

Daca semnez Bogdan Rotariu iti tine de cald? Oricum n-ai auzit de mine. Daca tot ce stii despre cultura franceza se rezuma la Pifuri comuniste si Astericsi care dau in romani, atunci poate ii inveti si pe francezi cum sa traga etimologii galice cuvintelor latine din limba lor. Ca doar galii erau si ei niste daci, adica pelasgi, care se stie ca au fost peste tot. Mai cheama-ti si-un... Idefix!

Anonim spunea...

Te oftici pe cine nu trebuie. În fine, n-are nici o importanţă.
Cum nu are importanţă nici teoria conform căreia marea neagră era un lac cu apa dulce, în preajma căruia trăiau populaţii preindoeuropene. În timpul revărsării mării mediterane, aceste populaţii s-au răspândit în restul Europei. Că le spune pelasgi sau cum îi place oricui, puţin îmi pasă.
Teoriile lui Marija Gimbutas spun ceva cam tot pe acolo. Dar nici ele nu au importanţă.
Faptul că acele populaţii s-au răspândit în Europa nu are nici o influenţă asupra dacilor sau a românilor, aşa cum spun unii şi cum le convine la alţii să creadă că susin unii. Nu e meritul dacilor, asta e clar. Cum nu e meritul Regelui Arthur că SUA există.
Cum nu e nici meritul lui Traian că noi vorbim o limbă romanică, dacă limba noastră chiar o fi romanică. Se ştie clar, coloniştii romani NU ERAU LATINI, erau din diferite parti ale Imperiului. Nici măcar cei din armata de ocupatie nu vorbeau cu toţii latina, se ştie că erau subdiviziuni ale armatei formate din soldaţi de aceeaşi etnie. Pentru comunicarea cu ei se foloseau translatori.
Dacă mie îmi veniţi cu Idefix, ar fi cazul să vă uitaţi puţin în oglindă. Nu mă exaltez în nici o direcţie, doar iau în calcul diferite ipoteze argumentate sau întrebări ridicate asupra unor aşa numite argumente.
N-am sărit nici la gâtul romaniştilor, nici la cel al dacomanilor. N-am luat pe nimeni în râs, n-am înjurat pe nimeni, am încercat doar să îmi exprim, democratic, părerea.
Dacă urăsc ceva, urăsc sofismele. Şi pe bădăranii care scot sabia, scuipă sau înjură atunci când cineva nu zice ca ei.
Unul care se chema James Joyce a dat o definiţie a istoriei: Istoria este un coşmar din care vreau să mă trezesc.
Pentru trezirea din coşmarul istoriei noastre, pe unele site-uri sau bloguri se face un soi de terapie de grup. Din păcate, apare câte un gândac păros, cu coarne de cerb, fildeşi de elefant şi coadă de crocodil, adică lipsit de raţionalitate, şi începe să se dea în spectacol pentru a împiedica orice tentativă de trezire.
Dacă pe dumneata, Bogdan Rotariu (e bine că îţi cunosc numele, aşa am certitudinea că dialoghez cu o fiinţă umană)te mulţumeşte că s-au inventat termeni latini pentru a creşte procentul cuvintelor de origine romanică, numai pentru că aşa se practică, e ok din partea mea. Dar asta nu înseamnă că trebuie să mă mulţumească şi pe mine.
Nu e obligatoriu să avem aceleaşi aşteptări.


Marc Jura

Aurica spunea...

Doamna Cocalaruuuuuu!
mama lui Cocalaruuuu!
Baiatu dumneavoastra vorbeste ca la mahala pe blog!

Anonim spunea...

Radu, fă trei rubrici pe blog: una pentru replici ironice, una pentru replici triviale şi una pentru replici ironice şi triviale, dar în versuri. Cu subiecte la alegere: mame, taţi, orientare sexuală, organe etc.
În felul ăsta, acolo unde se discută lucruri serioase sunt şanse să rămână numai oamenii serioşi.
Marc Jura

Radu Oltean spunea...

Hm, s-a cam adunat gunoiul. Trebuie curatat...

Anonim spunea...

Se potriveste zicala: Nevasta l-a inselat de doua ori... odata cu comandantul, odata cu regimentul!
Marc Jura

Pecenegul spunea...

Dumnezeule cu ce m-am trezit in mail de pe acest mic forumel. "Vox fera, trux vultus". Asta au fost dacii, asta au ramas.

Anonim spunea...

Românul s-a născut zamolxian: întrebări şi răspunsuri despre renaşterea zamolxiană

http://www.scribd.com/doc/29202110/Romanul-Zamolxian

Anonim spunea...

Semnaţi-vă cu numele meu, că vă e ruşine cu al vostru. Dacă nu vă mai suportaţi propria stupiditate, ar fi cazul să vă sinucideţi; de deşteptat nu aveţi, oricum, nici o şansă.

Marc

Radu Oltean spunea...

@ marc jura
Adica vrei sa spui ca un mesaj e scris de altcineva dar e semnat cu numele tau...??????

Radu Oltean spunea...

Si inca un comentariu sters initial:
"Astazi am vizitat blogul tau "art historia" sau cu alte cuvinte "despre mediocritate ca meserie"
Cum se face ca toate loazele, toti balbaitii si imbecilii se apuca sa isi dea cu parerea despre subiecte care nu numai ca ii depasesc cu desavarsire, dar nici macar nu sunt in stare sa le inteleaga? Pai daca tu ai vreo idee despre istoria noastra (fie si numai cea moderna) atunci eu cu siguranta sunt Papa de la Roma.
De fapt, nici nu meriti sa imi pierd timpul cu tine. "

Comentariu: Hm, tipul care scrie pare istoric sau macar are o diploma. Vorbeste de istoria moderna...Cunosc un singur istoric dacolog, specialist pe istorie moderna. El o fi oare?

Anonim spunea...

Nu spera asa de sus. Mai sunt si altii in afara de acela; vin din acelasi Institut. Pe acela il recunosti dupa forma obsesiva cu care repeta un adagiu latin: "Cui prodest?".

Sabin spunea...

Buna ziua Radu. Nu asta zicea Marc ci faptul ca multi dintre raii comentatori scriu o gramada de prostioare fara sa-si asume si responsabilitatea pentru ce au scris. Deci semnati-va cu numele meu daca de al vostru va e rusine!
Abia azi am mai gasit un piculet de timp sa-ti trec pragul si o fac pentru a-ti arat ce scriu "ai nostrii" si aici nu e vorba despre "neo-daci" sau zgubilitici ci despre romani autentici care s-au cam saturat. O sa impart comentariul in doua sa incapa.L-am primit de la un prieten din Canada, care simte pe pielea lui ce inseamna dor, insa e scris de Bradut Florescu.
"Oamenii te iarta daca faci rau, dar nu te iarta daca esti fericit." Costantin Noica
Când te desparţi din vina ta, încerci o vreme să te lupţi cu ireversibilul, îţi dai seama că n-are sens, te lamentezi de formă şi renunţi. Când te desparţi din vina celuilalt, ai nevoie de o perioadă de timp ca să înţelegi ce s-a întâmplat. Iei povestea de la capăt, pas cu pas şi te chinui să pricepi ce n-a fost bine şi unde ar fi trebuit ca lucrurile să apuce pe alt drum.
La fel se întâmplă şi atunci când te desparţi de ţara ta. Dezamăgit, înşelat, mânios, îndurerat. Nu ţi-e uşor s-o laşi. Ţara şi mama nu ţi le alegi. Te aşezi pe celălalt mal al lumii şi cauţi răspunsul: ce s-a întâmplat cu ţara mea, de-am fost nevoit s-o părăsesc?
României i-a dispărut rostul. E o ţară fără rost, în multe sensuri. O ţară cu oameni fără rost, cu oraşe fără rost, cu drumuri fără rost, cu bani, muzică, maşini şi ţoale fără rost, cu relaţii şi discuţii fără rost, cu minciuni şi înşelătorii care nu duc nicăieri.
Există trei mari surse de rost pe lumea asta mare: familia, pământul şi credinţa.

Sabin spunea...

Bătrânii.
România îi batjocoreşte cu sadism de 20 de ani. Îi ţine în foame şi în frig. Sunt umiliţi, bruscaţi de funcţionari, uitaţi de copii, călcaţi de maşini pe trecerea de pietoni. Sunt scoşi la vot, ca vitele, momiţi cu un kil de ulei sau de mălai de care, dinadins, au fost privaţi prin pensii de tot rasul. Vite slabe, flămânde şi bătute, asta au ajuns bătrânii noştri. Câini ţinuţi afară iarna, fără măcar o mână de paie sub ciolane.
Dar, ce e cel mai grav, sunt nefolosiţi. O fonotecă vie de experienţă şi înţelepciune a unei generaţii care a trăit atâtea grozăvii e ştearsă de pe bandă, ca să tragem manele peste. Fără bătrâni nu există familie. Fără bătrâni nu există viitor.
Pământul.
Care pământ? Cine mai e legat de pământ în ţara asta? Cine-l mai are şi cine mai poate rodi ceva din el? Majestatea Sa Regele Thailandei susţine un program care se intitulează “Sufficiency Economy”, prin care oamenii sunt încurajaţi să crească pe lângă case tot ce le trebuie: un fruct, o legumă, o găină, un purcel. Foarte inteligent. Dacă se întâmplă vreo criză globală de alimente, thailandezii vor supravieţui fără ajutoare de la ţările “prietene”.
La noi chestia asta se numeşte “agricultură de subzistenţă” şi Europei nu-i place. Tanti Europa vrea ca ţăranii să-şi cumpere roşiile şi şoriciul de la hypermarketuri franţuzeşti şi germane, că d-aia avem UE. Cântatul cocoşilor dimineaţa, lătratul vesel al lui Grivei, grohăitul lui Ghiţă până de Ignat, corcoduşele furate de la vecini şi iazul cu sălcii şi broaşte sunt imagini pe care castraţii de la Bruxelles nu le-au trăit, nu le pot înţelege şi, prin urmare, le califică drept nişte arhaisme barbare. Să dispară!
Din beţivii, leneşii şi nebunii satului se trag cei mai multi dintre cei ce ne conduc acum. Nici tarani nu au ramas, nici oraseni nu sunt. Neam de neamul lor n-a avut pământ, ca nu erau în stare să-l muncească. Nu ştiu ce înseamnă pământul, câtă linişte şi câtă putere îţi dă, ce poveşti îţi spune şi cât sens aduce fiecărei dimineţi şi fiecărei seri. I-au urât întotdeauna pe cei care se trezeau la 5 dimineaţa şi plecau la câmp cu ciorba în sufertaş. Pe toţi gângavii şi pe toţi puturoşii ăştia i-au făcut comuniştii primari, secretari de partid, şefi de puşcării sau de cămine culturale. Pe toţi ăştia, care au neamul îngropat la marginea cimitirului, de milă, de silă, creştineşte.
Credinţa.
O mai poartă doar bătrânii şi ţăranii, câţi mai sunt, cât mai sunt. Un strai vechi, cusut cu fir de aur, un strai vechi, greu de îmbrăcat, greu de dat jos, care trebuie împăturit într-un fel anume şi pus la loc în lada de zestre împreună cu busuioc, smirnă şi flori de câmp. Pus bine, că poate îl va mai purta cineva. Când or să moară oamenii ăştia, o să-l ia cu ei la cer pe Dumnezeu.
Avem, în schimb, o variantă modernă de credinţă, cu fermoar şi arici, prin care ţi se văd şi ţâţele şi portofelul burduşit. Se poartă la nunţi, botezuri şi înmormântări, la alegeri, la inundaţii, la sfinţiri de sedii şi aghesmuiri de maşini luxoase, la pomenirea eroilor Revoluţiei. Se accesorizează cu cruci făcute în grabă şi cu un “Tatăl nostru” spus pe jumătate, că trebuie să răspunzi la mobil. Scuze, domnu părinte, e urgent.
Fugim de ceva ca să ajungem nicăieri. Ne vindem pământul să facă ăştia depozite şi vile de neam prost pe el. Ne sunăm bunicii doar de ziua lor, dacă au mai prins-o. Bisericile se înmulţesc, credincioşii se împuţinează.
Fetele noastre se prostituează până găsesc un occidental bătrân şi cu bani, cu care se mărită. Băieţii noştri fură bancomate, joacă la pokere şi beau de sting pentru că ştiu de la televizor că fetele noastre vor bani, altfel se prostituează până găsesc un italian bătrân cu care se mărită. Părinţii noştri pleacă să culeagă căpşuni şi să-i spele la dos pe vestici. Iar noi facem infarct şi cancer pentru multinaţionalele lor, conduse de securiştii noştri.
Sună-ţi bunicii, pune o sămânţă într-un ghiveci şi aprinde o lumânare pentru vii şi pentru morţi.

Radu Oltean spunea...

@Sabin
E plin de tristete comentariul tau (comentariile) dar eu nu pot sa fiu atat de pesimist. Problemele spuse de tine sunt reale dar nu acopera 100% nici toata Romania nici toata populatia (nici toata populatia de pensionari). Nici macar 50%. Tristetea coplesitoare care te doboara se datoreaza si conectarii excesiva la mass-media. Ia nu te mai uita la nici un TV, nu mai citi nici un ziar (doar carti) si fa o calatorie prin sate, oriunde. Mai lunga. O sa descoperi si bune si rele. O sa fi trist si entuziasmat in acelasi timp.

Nu-s de acord sa injuri UE. Chestia nu e asa simpla cum o prezinti tu. Agricultura de subzistenta o sa reziste inca 100 de ani de acu incolo. Si o sa dispara de la sine odata cu functionarea fermelor de tip cooperativa(da, suna aiurea, dar nu de CAP-uri e vorba). Nu-ti fa probleme ca nu o sa mai auzi tu tipede de porc la Ignat sau nu o sa mai gasesti cirese de furat de la vecinii de ulita. Astea-s chestii eterne.

Si totusi, de ce ai adus vorba de chestiile astea? Aceaste necazuri si frustarari nu da dreptul unor amatori in istorie ca Savescu sa rescrie istorie si sa abureasca tinerii cu pseudo-legende despre "stramosii neamului". Trebuie sa existe un cult REAL al stramosilor nu trebuie inventat unul nou ca nu-ti convine cel promovat de TOTI ceilati istorici. Asta ca sa revin la topic...
Oricum o sa modific articolul (i-am cerut sfatul si lui Marc cu care intretin corespondenta si in particular) in sensul ca il doresc mai putin agresiv si mai serios. Daca ai sfaturi, te rog...

Anonim spunea...

Ei Radu , sunt nascut ca si tine int 70 si din 80 sunt locuitor al oraselor mai baiete ))). Vad zilnic pe strada, la cozi si in viata de zi cu zi ceea ce a scris tipul acela. Mi-am insusit comentariul Radu pentru ca mi-e mila de noi de faptul ca de la 1918 nu mai avem o dovada de mandrie si forta nationala. Unde ne e puterea ca neam ? Care televizor Radu ? Nu ma mai uit la mizerii de cativa ani buni.
Uita-te in ochii batranilor oraselor si daca iti place ce vezi eu o sa-mi cer scuze. 5 % mai sunt limpezi. Sunt din Rupea de origine, un orasel silit cu forta sa devina sediu de regiune. Inca n-au murit traditiile si infloresc pe zi ce trece tot mai puternic gratie unor oameni de suflet care-si inchina viata continuitatii. Am prieteni, cunoscuti si neamuri pe tata valea Oltului, Fagaras, Sibiu, Sighisoara, Medias. Am batut cu picorul satele regiunii mele natale. Tatal meu este din Viscri poate ai auzit ( printul Charles finanteaza o fundatie acolo ), mai sunt cativa romani, cativa sasi si o droaie de tigani. Iti dai seama ca se duce o lupta surda cu "termitele". Ti-am spus ca am batut cu piciorul satele regiunii de la Olt la Sighisoara, si de la Jimbor pana la Fagaras si dincolo. Imi place ce vad, intradevar "vesnicia s-a nascut la sat" ( Lucian Blaga ). Imi place ce vad din punct de vedere spiritual si ca forta de viata. Fata de batranii oraselor care s-ar sfasia intre ei la cozi, bunicii de la sat au ochii limpezi si mintea treaza. LUMINA de Inviere se ia asteptandu-ti randul si nu calcandu-te in picioare sa ajungi primul ( asa cum se intampla la oras ). Ei sunt adevarata putere a tarii asteia. Ei sunt linistea si forta natiei noastre. Insa ce am scris acolo este pentru populatia traitoare la oras. Si e adevarat 100%. Vad zilnic in viata lucrurile scrise acolo. Iti place branza de la supermarket Radu ? Intreaba-l pe Marc care-i deosebirea si o sa-ti zica ca-i vine a vomita numai de la culoarea aleia de pe tejghea. Cunosti gustul adevarat al carnatului de casa ? Un carnat adevarat Radu nu scade la jumatate atunci cand il frigi si nu pute a hoit( va rog sa ma scuzati da poate sunteti unii mai sensibili ) te-ai uitat asa de curiozitate sa vezi care-i lista cu "E-urile" admise in alimentatia ta de toate zilele? Crezi ca e vreun aliment neumflat cu stabilizatori de apa ? Normal ca-ti trebuie o sacosa de medicamente la batranete. Branza lui Marc Jura nu-i buna pentru ca nu indeplineste normele, ca nu-i inchegata in crinta de inox, ci in ciubar asa cum o faceau acu 2000 de ani. Ce nu-i adevarat si real din ce e scris in comentariu. Da-mi exemple contrare!
Cat despre cei care scriu tampenii despre daci, lasa-i dracului cu neamul lor de tampiti. A fi dac inseamna a fi cinstit si cu mintea la locul ei. Nu ma apuc sa-ti insir ce inseamna a fi dac ca ne apuca iarna.
Sabin

Anonim spunea...

Nu trebuie sa schimbi titlul articolului pentru ca ai dreptate. Iti dau dreptate. Nu trebuie sa inventezi un cult al stramosilor ca nu-ti tine de foame. Noi suntem stramosii nostrii daca imi e permisa afirmatia. Pentru ca le purtam sangele. Degeaba ii ridicam si metamorfozam ca in povestile cu zane si feti frumosi ca nu ne ajuta la nimic. Trebuie sa luam exemplu de tinuta morala si spirituala de la ei si sa continuam nu sa calcam in picioare. Poate ca n-ar fi rau sa deschizi alt topic despre traditiile istorice ale neamului nostru. Si asta e istorie si inca una vie, da stiu ca asta nu e strict tehnic si nu corespunde subiectului pe care-l stapanesti, trebuie sa recunosc, cu atata pricepere.
Cat despre UE Radu, am sa-i injur pana oi inchide ochii. Comunismul ne-a rupt traditiile si le-a calcat in picoare, UE vine si le ingroapa si ne vinde apoi coliva, facuta cu grau din import. Nici chilotii de pe mine nu mai sunt romanesti.
Eternitatea aia de care vorbesti n-au sa o mai simta copilasii betoanelor oraselor si-au sa creada ca branza cu miros de dero si gust de cauciuc, e buna ca doar se incadreaza in norme. Si sa vezi popor blegit si bolnav apoi. Sau poate asta se doreste ca doar am vazut o gramada de teorii cum ca am fi prea multi pe fata planetei si trebuie sa ne mai imputinam, ca nu ne mai ajung resursele. Te iei cu mainile de cap.
Sabin

Radu Oltean spunea...

@Sabin
Ma bucur sa aflu ca esti din Rupea. In studentie (91-97; 6 ani la Academia de Arte)am umblat in mai toate satele sasesti. Cate 2-3 luni pe an, in toate anotimpurile. Peste 120 de sate am vizitat la picior sau cu masini de ocazie. A fost o epoca minunata pt mine. Aveam bunica la Medias si deseori stateam la ea in acea perioada. Si acum imi mai fac vacantele cu fetita mea ba pe la Viscri, Saschiz sau Biertan. Dar tot ma deranjeaza tonul tau deprimant! Nu te mai lasa doborat de nostalgia vremurilor de demult! Orice ar fi fost, lumea nu sta pe loc. Comunicam acum pe net(chestie faina) dar mezelurile sunt de rahat (dar eu nu prea iau). Asta e! Apropo, acum fierb o gaina de la tara, o minune!
Nu trebuie sa te plangi ca satul roaneasc nu mai e ca acum 80 de ani...Chestiile valoroase or sa ramana. Tu vrei ca taranii sa stea inca in bordeie cu pamant si paie pe jos? E trist ca s-au pierdut multe ca de ex plecarea sasilor, a tinerilor tarani in Italia si Spania dar incearca sa mai vezi partea plina a paharului, atat cat este. Eu cred ca ai depresia varstei de 40 de ani...:)))

Anonim spunea...

Am Radu))). Doamne fereste bordeie si paie pe jos. Ai fost in casele romanilor care au luat in piept "urgia" de la sate si rezista acolo chiar daca viata nu-i la 4 ace. Poate ai vazut ca au fosa septica, apa curenta si cativa dintre ei chiar si panouri fotovoltaice. Eu vorbesc de traditiile alea taranesti autentice. Cand are unu nevoie da de veste si sar cu totii sa-l ajute( neamuri, vecini, prieteni ). Lasa al lor pentru o clipa si trec la treaba cu toata priceperea pe care o au sa-l scoata la liman pe cel ce are nevoie de ajutor, iar acela tine minte si nu lipseste la randul lui decat daca e cu picioarele in ghips.Si poate sti catea treaba e la tara. N-ai timp nici sa te ...la buda in centru. Se intampla asa ceva frecvent la oras ? E vorba de puterea si forta comunitatii Radu. De faptul ca acolo daca esti jigodie, esti marginalizat si nu te mai baga nimeni in seama, pana nu te dai pe brazda. Ori iti bagi mintile in cap, ori vai de capul tau.
E tare greu la oras sa se cunoasca oamenii intre ei sa socializeze. Insa exista vecini pe aceeasi scara care nu-si dau buna ziua, ce sa mai vorbim din blocuri vecine. Pai si atunci cum sa fie toti pe o suca ? Cum sa poti face randuiala in stana daca unu trage hais si unu cea. La sat daca faci vreo tampenie, esti "mort" si "ingropat" si cu parastas, pana sa vina dom judecator sa te zvarle in puscarie. Un om de la sat are demnitate si bun simt si nu suporta sa fie umilit sau sa se umileasca singur. Si sunt foarte rari cei ce calca stramb. Aici e buba Radu. De aia strica unii cladirile monument istoric sa-si faca vile de prost gust. De aia e asa la oras Radu pentru ca oamenii de la oras in marea lor majoritate descendenti ai satenilor cu bun simt s-au uitat pe ei, au uitat ce inseamna bunul simt si cuvantul dat,l-au ingropat pe Dumnezeu si nu le pasa de nimic. Se duc de fatada la biserica, sau ca asa e moda, iar in sufletul lor e iadul. Asta tot incerc sa spun si tu ii dai inainte cu progresul, cu mersul inainte al vremurilor ))). IDENTITATEA poporului nostru, a inaintasilor nostrii se duce pe apa sambetei. Globalizarea nu-ti aduce statornicie si independenta ci dependenta de tot raul din lumea asta. Om trai s-om vedea.
Sanatate si sa auzim de bine ! Si nu-s deprimat ca eu is dac autentic, intotdeauna fac haz de necaz. Am fost un pic serios. Data viitoare cu partea plina a paharului. Sabin

Anonim spunea...

http://www.librarie.net/carti/151658/Iisus-fiul-Daciei

Are si cuprinsul - te doare capul

OMG

Jura Marcu Dimitrie spunea...

Am observat că ai rescris articolul. Mai bine ancorat în vârful unghiului de vedere, dar la fel de critic, fără să mai aibă, totuşi, acel sarcasm care părea la primul impact doar rău-voitor.
Poate ar trebui să anunţi că ai făcut modificări, deşi aşa vei redeschide cutia Pandorei.

Radu Oltean spunea...

@Marc
Nu am rescris nimic din articol...:-)Nu am avut timp.
Ci doar AM ADUGAT o introducere...

Jura Marcu Dimitrie spunea...

N-am avut cu ce compara, am văzut că în mare e la fel, cert e că acea introducere schimbă mult.

Pecenegul spunea...

Nu mai modifica articolele dupa publicare, pentru ca devin confuze in raport cu comentariile. Mai bine pui completari la coada. Fiind medievist, ar trebui sa-mi placa rescrierea continua a unui text; dar fiind si filolog clasic la baza, ma ucide... :)

matei spunea...

Văd că ați mai modificat articolul, parcă arată mai bine.

Pecenegul spunea...

Update tematic: http://www.turnulsfatului.ro/3694/dacii-il-reinvie-pe-mihai-viteazu-ndash-malus-dacus.html

matei spunea...

Apropo de Tăblițele de la Tărtăria:
,,Nicolae Vlassa nu a fost prezent pe şantierul arheologic de la Tărtăria Gura Luncii în momentul descoperirii tăbliţelor, descoperirea fiind făcută cu puţin înainte de încheierea programului de lucru. De asemenea tratamentul la care au fost supuse piesele nu este menţionat în raportul preliminar de săpătură şi nu există fotografii ale pieselor în momentul descoperirii. De asemenea este cunoscut faptul ca N. Vlassa refuza discuţii asupra acestui lucru cu colegii sau prietenii apropiaţi.

Descoperirea tăbliţelor a stârnit curiozitatea cercetătorilor pe plan mondial şi s-a pus problema datării cu radiocarbon a pieselor descoperite. Piesele au fost însă introduse după descoperire într-un cuptor al laboratorului de restaurare din Cluj şi arse, astfel că acest mod de datare nu mai poate fi efectuat”. Citiți mai mult pe Wikipedia.

Radu Oltean spunea...

@Matei
Cunosc, cunosc...
Tablitele in sine nu au nici o vina. Chiar cred ca-s interesante si ca semnele de pe ele au semnificatii magice. dar e un caz izolat si ma irita nebunia nationalista care au produs-o.
In plus "problema datării cu radiocarbon a pieselor descoperite" scria acolo. Numai idiotii isi imagineaza ca lutul ars sau nears(deci un amestec de minerale=subst.anorganice=fara carbon)pot fi datate cu carbon14. Exclusiv urmele ORGANICE pot fi datate astfel...

matei spunea...

@Radu Oltean:
Încă ceva mai am de adăugat. În China s-a descoperit o scriere pe carapace de țestoasă,datată 6600 î.H. Descoperirea a fost făcută recent. Scrierea nu a fost încă descifrată. Nici această scriere nu cred că este reală.

Radu Oltean spunea...

@matei
ba eu cred ca la chinezi e reala. mai ales ca nu e prima inscriptie de acest gen...

matei spunea...

Aici s-ar putea să aveți dreptate( cu inscripțiile chineze). M-am mai amuzat, pentru că am auzit că recent au descoperit o piramidă în Bosnia, care, după spusele unora ar fi fost veche de 12.000 de ani. Citiți și aici: http://news.softpedia.com/news/Arheologii-sunt-infuriati-de-povestile-039-piramidei-039-din-Bosnia-ro-22760.shtml

matei spunea...

S-au descoperit în peștera Coliboaia picturi datând din Gravettian sau Aurignacian. Un articol despre acestea, aici:http://www.adevarul.ro/locale/oradea/Picturi-rupeste-dateaza-pestera-Coliboaia_0_280772043.html

Radu Oltean spunea...

@Matei
Aia chiar e o descoperire de exceptie!!!!!! Picturi murale paleolitice exact ca cele din Franta.. Nu e putin lucru. E ceva absolut fantastic! Uite un lucru de care am putea sa ne entuziasmam sincer.

matei spunea...

@Radu Oltean:
Dar despre Codexul Rohonczy ce părere aveți?

Radu Oltean spunea...

matei
cauta spre sfarsitul articolului meu un link catre acest subiect (Codexul R)

Claudiu Cristea spunea...

Corectă poziția... însă am senzația că e prea mare atenția dată fenomenului. Aș lupta cu maladia mai... în tăcere. Acestui primitivism de tip național-comunist, acestei frustrări, dacă i se răspunde e ca și cum ai turna gazolină pe foc.

Îmi permit totuși o observație 'Protocronismul are succes la unii oameni religiosi (cu care are multe asemanari gen "Crede si nu cerceta")'. Fanaticii dacologi nu pot fi religioși. Sunt la fel de religioși precum sunt științifici. E în aceeași măsură religie în care e știință. Dacologia e fanatism de tip patologic... [comunismul Stalinist incrucisat cu nationalismul vechii Garzi (vezi celebrele intalniri Ceausescu-Dragan)]. Erau fanaticii Gărzii de Fier creștini? Sunt teroriștii Al-Qaeda musulmani? Iar "Crede si nu cerceta" este un clișeu. Credința (mai ales creștinismul) te îndeamnă să cercetezi, să cunoști, să pătrunzi tainele...

În rest perfect de acord, acești oameni trăiesc o frustrare bolnăvicioasă... aceea de a nu fi confortabili cu ceea ce sunt.

Radu Oltean spunea...

@Claudiu
Pertinente observatii. Mersi.
Nu sunt de acord cu luptatul in tacere. E drept, solutia nu e sa ii injuri, ci sa prezinti alternativa, intr-un mod stiintific si fara patima. Acest articol e urmarea unor furii adunate in timp...

Claudiu Cristea spunea...

@Radu,
Corect. Nu am spus "ignorat", am spus "luptat în tăcere"... adică exact "sa prezinti alternativa, intr-un mod stiintific si fara patima".

Înțeleg furia :)

Codrin spunea...

Radu,
E bun articolul, imi place. Ai dreptate in tot ce spui, poate chiar si in vehementa cu care sustii ideile. Falsurile trebuie combatute, dar nu cred ca e de succes metoda.
Insa in loc sa ii ardem pe rug pe dacomani (nu-mi place sa-i numesc dacologi) pentru blasfemie, ar trebui sa ne uitam mai pozitiv, echilibrat si realist la situatie. Cateva observatii:
1. Dupa cum spuneai si tu intr-un alt blog, nu sunt destui specialisti competenti in istoria dacilor sau dacologie (da-mi voie sa folesc cuvantul dacologie in bunul sens aici), din diferite motive care trebuie si ele analizate la rece, caz in care dacomanii ocupa un mare gol: romanii au nevoie sa isi stie istoria si mai nimeni nu le-o cerceteaza. Probabil lipsa banilor e una din cauze ca nu mai merge nimeni la istorie, dar or fi si altele.
2. Fara sa incerc sa apar acesti dacomani si fara sa cred in multe din aberatiile spuse de ei, da-mi voie sa incerc totusi sa vad paharul jumate plin, nu jumate gol. Acesti oameni, scriu carti, fac congrese, se zbat pentru a afla si promova istoria a Daciei. Stiu ca o fac cu incompetenta, dar macar incearca si isi petrec timpul, banii si energia pentru asta, in timp ce altii isi petrec energia, timpul si banii, baind bere, uitandu-se la fotbal sau ascultant manele. Eu prefer un dacoman unui manelist oricand, pentru ca are preucupari mai alese, omul vrea sa fie arheolog amator si nu jucator de pocher in cazinouri.
3. Cine sunt dacomanii? Cu exceptia unor extremisti cunoscuti, majoritatea sunt tineri insetati sa-si cunoasca istoria, nesatisfacuti de ce se stie in acest moment. Vor sa stie mai mult. Vor sa fie mandri de trecut, intr-un prezent atat de involburat si lipsit de exemple pozitive. Ei graviteaza spre acei extremisti pentru ca invatamantul si academia esueaza sa ii capteze in programe riguros stiintifice, din vari motive. Sunt convins ca acesti tineri ar fi bucurosi sa sape pe santiere arheologice, daca ar fi programe destule si atragatoare. De aceea eu cred ca energia si resursele acestor dacomani, nationalismul lor care nu e in totalitate un lucru negativ, ar trebui canalizate cu inteligenta, intelepciune si diplomatie de specialistii adevarati, utilizantu-le in mod intelept pentru a face cercetare adevarata. Daca nu ar fi toata vrajba asta si Academia ar da dovada de intelepciune, sunt convins ca s-ar putea ajunge la punctul in care banii dacomanilor ar putea fi folositi de specialistii adevarati pentru a face stiinta. In loc sa isi petreaca timpul dacomanii sa scrie carti cu bazaconii despre daci, ar putea da bani adevartilor specialisti sa scrie ei si sa le publice international. Sunt convins ca dacomani s-ar voluntaria cu bucurie si la sapaturi arheologice, si ar putea fi foarte utili.
(continuare in mesajul urmator, doar 4,096 de caractere :-)...)

Codrin spunea...

3. Cine sunt dacomanii? Cu exceptia unor extremisti cunoscuti, majoritatea sunt tineri insetati sa-si cunoasca istoria, nesatisfacuti de ce se stie in acest moment. Vor sa stie mai mult. Vor sa fie mandri de trecut, intr-un prezent atat de involburat si lipsit de exemple pozitive. Ei graviteaza spre acei extremisti pentru ca invatamantul si academia esueaza sa ii capteze in programe riguros stiintifice, din vari motive. Sunt convins ca acesti tineri ar fi bucurosi sa sape pe santiere arheologice, daca ar fi programe destule si atragatoare. De aceea eu cred ca energia si resursele acestor dacomani, nationalismul lor care nu e in totalitate un lucru negativ, ar trebui canalizate cu inteligenta, intelepciune si diplomatie de specialistii adevarati, utilizantu-le in mod intelept pentru a face cercetare adevarata. Daca nu ar fi toata vrajba asta si Academia ar da dovada de intelepciune, sunt convins ca s-ar putea ajunge la punctul in care banii dacomanilor ar putea fi folositi de specialistii adevarati pentru a face stiinta. In loc sa isi petreaca timpul dacomanii sa scrie carti cu bazaconii despre daci, ar putea da bani adevartilor specialisti sa scrie ei si sa le publice international. Sunt convins ca dacomani s-ar voluntaria cu bucurie si la sapaturi arheologice, si ar putea fi foarte utili.
4. Problema de baza este ca ambele tabere improasca cu noroi si conflictul se adanceste. Daca Academia si specialistii adevarati sunt cei mai inteligenti, ar trebui sa cedeze primii si sa deschida un dialog. Nu cred ca improscarea cu noroi din ambele parti e solutia ci dialogul. Stiu ca e greu, dar cred ca specialistii calificati sunt cei care trebuie sa nu mai faca pe suparatii, ca niste imaturi si sa faca primul pas spre dacomani. Nici un conflict nu poate fi rezolvat cand cele doua parti nu comunica. Chiar daca e clar ca Academia si adevaratii specialisti au dreptate in ceea ce priveste stiinta, mor cu ea in mana si dezamagesc o tara intreaga, daca nu stiu sa fie intelepti. Daca Academia improasca cu noroi pe dacomani si le scrie fel de fel de scrisori foarte agresive si imature, nu numai ca pierde in fata romanilor de rand, a majoritatii, care nu stiu multe, dar ii impinge spre dacomanism. In loc sa faca greva si sa lipseasca in semn de protest de la congrese, de la congresul de dacologie, specialistii ar trebuie sa fie intelepti si sa isi lase orgoliile la o parte si sa mearga cu mic cu mare. Sa aibe curajul sa prezinte cot la cot cu "impostorii" si sa-i puna in obscuritate, pana se va ajunge la puncul in care, congresul de dacologie va fi al academiei, iar extremistii vor avea din ce in mai putin de spus.
(continuare in mesajul urmator, doar 4,096 de caractere :-)...)

Codrin spunea...

(...continuare...)
5. Specialistii trebuie sa restaureze onoarea cuvantului "dacolog" (care nu e cu nimic mai urat sau murdar decat cel de "tracolog" sau "egiptolog"), si sa-l ia inapoi de la dacomani prin forta exemplelor pozitive si nu cu pumnul in gura. Specialistii romani trebuie sa scrie (mai multe) carti si sa faca descoperiri arheologice remarcate international, asa cum o fac tracologii bulgari. Presa internationala e plina de descoperirile bulgarilor, iar cuvantul tracolog e la mare cinste. Eu cred ca romanii au mare nevoie de un 'Zahi Hawass' al lor. De un dacolog care face stiinta adevarata, face descoperiri importante si care impresioneaza prin exemplul care il da. Un om caruia sa nu-i fie rusine sa-si spuna "dacolog", un om deschis la minte si intelept, care sa comunice cu dacomanii, sa-i implice in proiecte, sa le capete increderea si sa le foloseasca resursele. Marea majoritate a dacomanilor vor gravita spre el, lasand extremistii intr-o infima majoritate, care va fi ignorata.
Pe scurt, retoricile acide de ambele parti nu ajuta. E nevoie de intelepciune, dialog, gandire deschisa si comunicare, pentru rezolvarea acestui conflict care se adanceste pe zi ce trece si dezamageste o lume intreaga.
(continuare in mesajul urmator, doar 4,096 de caractere :-)...)

Codrin spunea...

Mesajul meu se incheie aici. Ultimul fragment scria incorect ca mai urmeaza ceva. Salutari! -Codrin

Radu Oltean spunea...

@Codrin
Ai perfecta dreptate!! Dar ce vina avem noi ca arheologii, principalii specialisti in antichitate nu vor si nu pot sa scrie carti de popularizare. Eu cunosc asemenea oameni. Stau la Cluj, la Bucuresti, la Constanta, la Severin, la Sibiu, Iasi, Oradea, Timisoara etc si isi numara cioburile, apoi le publica (in reviste de specialitate) cu cateva desene. Planuri? Mai rar. Reconstituiri de edificii? Mai niciodata. Reconstituiri de podoabe, de harnasamente de cai, de obiecte? Niciodata. Sunt tezaure descoperite de zeci de ani si nici azi arheologii n-au fost in stare sa publice felul in care ornau unele obiecte harnasamentul calaretului. Nu ca nu ar stii. Nu-i intereseaza. Ei vor doar sa-si publice cat mai multe rapoarte de sapaturi simpliste, (sa aiba multe publicatii) ca sa-si ia un salariu mai mare. Iti vine sa crezi ca dupa 30 de ani de sapaturi la cetatile dacice din Mtii Orastiei, nu exista un plan detailat al descoperirilor de acolo??? Au lucrat zeci de arheologi, crema arheologiei romanesti!!! Un plan de detaliu, cu curbe de nivel si inregistrarea tuturor urmelor nu au fost in stare sa faca pana in anii 90. Asa ca nu e de mirare ca romanii sunt frustrati si se duc la Savescu din lipsa de altceva....

Codrin spunea...

Radu, vad ca suntem in acord total. Dar cand zici "noi" la cine te referi? Ceea ce ziceam eu imi confirmi prin exemplele tale legate de arheologi. Practic, cred ca suntem de acord ca e nevoie de o schimbare in mentalitate si o reforma in Academie, pentru ca acesti dacologi sa fie combatuti cu eficienta si exemple pozitive. Schimbarea nu va veni de la dacologi...

Radu Oltean spunea...

@Codrin
"Noi" suntem publicul cititor de istorie dar care nu suntem nici fanatici mationalisti, dar nici istorici de profesie.
O mica schimbare va veni de ex de la mine care voi realiza o carte despre razboaiele daco-romane, documentata cum nu au mai fost altele, bogata in ilustratii...

Codrin spunea...

Am inteles la cine te referi. Pai cei interesati de istorie chiar nu au nici o vina. Trebuie in schimb sa depuna efort sa se autoeduce si sa filtreze informatia. Schimbarea trebuie sa vina din Academie care momentan nu ajuta omul de rand sa filtreze informatia, din contra creeza o situatie confuza uneori. De pilda, ce mi-e foarte greu mie sa inteleg e de ce toti cei din Academie care se ocupa de cercetarea dacilor isi spun tracologi. Lasand la o parte frica de asociere cu Dacomania, mi se pare ilogic, de-a dreptul absurd. Mai ales ca, multi dintre tracologi sustin teoria conform careia dacii si tracii sunt mai putin legati (sau deloc), teorie probabil care are merit (nu o discut aici), insa sapa in fostul pamant al Daciei si nu al Traciei (care e sapat de bulgari), si la urma dupa ce scot un ciob de oala dacica isi spuni Tracologi. Adica cum? De ce nu Egiptologi atunci? Ce pot pricepe oamenii de rand de aici? Initiativa ta mi se pare excelenta! Deabia astept sa vad cartea!

Radu Oltean spunea...

@Codrin
E hai ca ideea cu tracologii nu e asa de idioata.Fiindca tracologia e un termen care acopera toate populatiile inrudite din Carpati si Pen Balcanica, din toate epocile. Pe cand termenul de "daci" se refera la un popor din sec 1i.Ch.-1d.Ch.cu acoperire in Oltenia si Transilavania. E numele dat de romani. "Getii" sunt neamurile mai vechi din sudul actualei Romanii. Nici unul din acesti termeni nu acopera in timp si spatiu toate culturile din aceasta zona. In sec 4 i.Ch. arta getica era comuna si la noi si la bulgari.Geti erau si la sudul Dunarii. Apoi, istoric vorbind nu e corect termenul de "daci liberi". Aia erau carpi, alt neam, trib, neamuri cu dacii, dar dacii erau alt regat, trib la origine. Deci ce termeni sa folosesti pt sute de ani de culturi si neamuri? Tracologie...

Giovanni il romeno spunea...

Radule, sper că între timp ţi-ai mai schimbat opiniile, nu de altceva, dar dacă o să contribui la realizarea unui film despre daci, cum am auzit, îţi asumi o mare responsabilitate, fără a avea „patalamaua necesară”... ca şi Săvescu !
Eu unul îmi propun „să te fac praf” dacă vei continua pe această linie. „Superioritatea” ta e valabilă numai pentru aplaudacii ce se găsesc pe blogul tău ! Ocupă-te de ce ştii şi lasă Istoria, pentru că... FACI RĂU !!!
Non ti montare la testa, perche non hai capito un cazzo !

Radu Oltean spunea...

@Dle Teava
lasati-ne cu "istoria" ca sunteti paralel, si vedeti-va de "politica" dvs. Nu vreau sa va jignesc dar pareti cam amentintator. Penibil textul italian pus la finele comantariului. Nu prin ce insemna ci prin insasi ideea de a "baga" o propozitie italineasca intr-un text al unui mare patriot care "lupta" pentru brandul Dacia. Succes in politica!!!!

Anonim spunea...

Ar trebui sa nu mai judeci asa de usor totul. Mai ales in ceea ce priveste ISTORIA!!! care se scrie de multe ori dupa interese si ambitii.
Pana la urma este o teorie care se pare ca este confirmata de descoperirile de pe dealul Bunloc langa Brasov ( varianta tablitelor de la Sinaia in piatra pe sute de metri) si totusi tinute la secret de circa 2 ani (interese !!??? , fals) Urmeaza sa aflam . Timpul le va rezolva pe toate

Radu Oltean spunea...

@Anonim
Eu cred dvs judecati usor. De unde pana unde "varianta tablitelor de la Sinaia in piatra pe sute de metri". Si alturi era si o nava spatiala...:)
Vreau o poza si voi crede. Si un articol stiintific. Nimeni, dar Nimeni!!! nu tine la secret o descoperire antica (si care nu e aur). Aceste obsesii exista doar in mintile infierbantate ale "conspirationistilor"....

Isailă spunea...

Teoria continuității daco-romane este o aberație protocronistă. Dacomanii nu fac decât să-i continue „logica”.

Dacă vrem să ne cunoaștem trecutul în primul mileniu creștin și în preajma lui ar trebui:
- să abordăm toate izvoarele istorice din bazinele Dunării de Mijloc și ale Dunării de Jos
- să eliminăm interpretările tendențioase și abuzive
- unde nu avem izvoare să facem extrapolări, interpolări științifice
- când practicăm reconstituirea să ne bazăm pe principiile generale ale societății (felul cum sunt concepute relațiile dintre „migratori” și „autohtonii” blânzi, creștini și sedentari îmi provoacă și greață și scârbă).
- să admitem dinamismul istoric, lumea nu a fost mereu cum a fost astăzi

Trebuie că este tare șubred statul care are nevoie de falsificarea istoriei etnoculturii române, nu de cercetarea istorică, pentru a-și forma buni cetățeni.

Poate prima urgență ar fi un studiu comparativ al culturilor arheologice Pliska-Dridu, Bijelo-Brdo și Kumani - Kruje.

Paleogenetica nu ne poate spune nimic de limbă și cultură, dar ne poate dezvălui migrațiile și prin deducții, aculturațiile.

Radu Oltean spunea...

@Isaila
Mersi...Of, mai sunt oameni care gandesc in tara asta si care isi mai gasesc timp sa scrie pe net...

Anonim spunea...

dar voi cine sunteti? de unde veniti si unde mergeti?
e atat de placut sa combateti chiar propriile origini fara a putea afirma ceva concret.
nu sunteti nici daci, nici romani, nici hiperboreeni, nimic. aici e tristetea...

Radu Oltean spunea...

@
Ei uite asta e problema ta: esti un Anonim las..
Ce sunt eu? Roman...european, grafician, barbat,
Ar trebui sa fiu si altceva? Nici daca vreau nu as putea fi dac, fiindca dacii vorbeau daca, iar eu nu o cunosc. Nu as putea fi dac si fiindca ei nu mai exista (ei si CULTURA lor) de 2000 de ani. Vrei tu sa fi urmas de dac? foarte bine! Dar asta ramane doar la nivel declarativ, fiindca nici italienii nu mai sunt romani, nici francezi gali. Vrei sa fi dac? Incearca sa traiesti ca pe vremea lor. Traverseaza Dunarea inghetata si ataca castrele din Moesia:)))

Anonim spunea...

Buna ziua. Foarte bun articolul, cu o singura mentiune: nu exista in crestinism sintagma "crede si nu cerceta". Nicaieri, nicio scriere nu o mentioneaza. Din cate stiu a fost folosita de inchizitia catolica ca "argument" in apucaturile sale. Dimpotriva, in Biblie scrie foarte clar: "Bate si ti se va deschide". Inca nu am auzit predica in care preotul sa NU indemne la citit, la studierea scripturii, a scrierii sfintilor, etc. In al doilea rand, aceasta teorie a lui Savescu este ANTI-CRESTINA, pentru ca promoveaza paganismul. Cei care se intituleaza crestini, dar cred asemenea teorii, au o problema. De altfel, acesta a fost si motivul pentru care a fost atat de agreata de Ceausescu: putea sa-l inlocuiasca pe Dumnezeu cu Zamolxe. Miscarea Legionara nu a fost o organizatie pagana, dimpotriva fiind crestina, fapt dovedit de prezenta a numerosi preoti in randurile ei. Acestea sunt tot atatea argumente in defavoarea afirmatiei Dvs ca aceasta teorie "prinde la crestini". Multumesc.

Mihai S.

Radu Oltean spunea...

@Anonim(Mihai S.)
Desi e vorba de un "nationalism pagan", "dacismul" are toate caracteristicile unei religii. In plus foarte multi nationalisti de factura hai sa-i zic legionara de tip nou (fara nici o legatura cu cea interbelica) adora teoriile dacomane din prisma ideilor "patriotice". Iar preotii si credinciosii bigoti sau habotnici sunt mari dacomani (nu toti, bineinteles). Eu am intalnit foarte multi.

Anonim spunea...

Nu te cunosc, Radu Olteanu, insa apreciez foarte mult acest site si munca pe care o depui. (Cateodata te simti mai apropiat de unele persoane necunoscute cu care impartasesti aceleasi valori, decat de alte persoane din familia ta.) Este laudabil efortul de a incuraja oamenii sa-si foloseasca mintea ca un filtru al tuturor informatiilor care le parvin si inarmarea cu solide cunostinte de baza prin intermediul cartilor de popularizare a stiintei. O intrebare: cartea de istorie la care am citit mai sus ca lucrezi, a aparut pe piata, si daca da, cum o cheama?

Radu Oltean spunea...

@Anonim
Cartea nu a aparut inca. Lucrez din greu la ea. Mersi pt aprecieri. Mersi mult!!!

Anonim spunea...

Va salut, din lucrarile dvs am observat profesionalismul cu care lucrati.
Imi puteti indica va rog un site de incredere pentru gasirea unor imagini cu reconstituiri aproximative ale cetatilor dacice? Fireste, as fi mult mai fericit sa gasesc acele reconstituiri facute de dvs.
Cu respect

Radu Oltean spunea...

@Anonim
In cateva luni (pana pe la Craciun) voi publica eu insumi o carte despre razboaiele daco-romane si printre altele voi avea reconstituite cu maxima seriozitate 4 cetati din zona Mtilor Orastie.

Anonim spunea...

Dle Oltean, am regasit cu mare placere unele din desenele dvs referitoare la "rezervatii, monumente istorice si naturale din judetul Brasov" intr-o harta inclusa in revista National Geographic. Nu am rezistat tentatiei si am plecat imediat in excursie. Va multumesc foarte mult pentru inspiratie si grija pentru detalii pe care o manifestati in munca dvs. Bravo !
1. Incercati si cu alte judete acelasi lucru? (am citit mai sus ca sunteti ocupat deja cu acea carte despre daci si romani, dar poate in vitor...)
2. Imi place ca cei de la NG nu au uitat sa va mentioneze acolo.

Anonim spunea...

Dle Oltean, am regasit cu mare placere unele din desenele dvs referitoare la "rezervatii, monumente istorice si naturale din judetul Brasov" intr-o harta inclusa in revista National Geographic. Nu am rezistat tentatiei si am plecat imediat in excursie. Va multumesc foarte mult pentru inspiratie si grija pentru detalii pe care o manifestati in munca dvs. Bravo !
1. Incercati si cu alte judete acelasi lucru? (am citit mai sus ca sunteti ocupat deja cu acea carte despre daci si romani, dar poate in vitor...)
2. Imi place ca cei de la NG nu au uitat sa va mentioneze acolo.

daca mesajul a aparut de 2 ori imi cer scuze

Laurentiu Roman spunea...

Tare ne mai place sa ne insultam intre noi.Istorici oficiali ,cu istorie general acceptata,nu puteti accepta nici macar o dezbatere si ii mai faceti pe altii comunisti,nedemocrati.Daca nu erau in lumea asta mare vizionari care sa iasa din preceptele stiintei general acceptate nu mai apareau marile descoperiri.Ce nu acceptam noi nu exista.Macar din mandrie as accepta ipoteza dacilor eroi.Chiar daca nu ar fi asa ,as specula-o in favoarea neamului asta obidit.Din cauza unora ca voi nu progreseaza neamul asta.Pentru ca ne dam in cap unii altora si suntem carpe in fata strainilor.De fapt voi,nu eu si altii ca mine.Cum era?"Cine a indragit strainii ,manca-i-ar inima cainii..."Asta nu inseamna ca ii omoram pe straini,dar nici nu vrem sa ne omoare ei pe noi.Voi,ce va simtiti,rame sau eroi?

Isailă spunea...

După mine dacii au fost strămoșii balto-slavilor. Românii provin din niște triburi care ar fi vorbit un dialect de „latină populară” indiferent dacă ar fi existat Imperiul Roman sau nu. E adevărat pe atunci trăiam într-o regiune învecinată celei de azi și am contribuit enorm la organizarea politică a Imperiului în perioada dintre anii 200 și 600.

Și nu înțeleg de ce trebuie să ne falsificăm istoria pentru a fi azi demni. Eu cred că e suficient să avem niște realizări valoroase în ziua de azi, o istorie științifică obiectivă fiind printre aceste realizări.

«Cel mai vechi ‹Mai vechi   1 – 200 din 216   Mai noi› Cele mai noi»