Aceast articol se doreste a fi un protest la adresa celor care, nemultumiti de istoria reala a stramosilor nostrii, inventeaza alta noua, doar pentru satisfacerea orgoliului personal. Aici nu discut istoria stramosilor nostri si nu este vorba de lipsa de respect pentru memoria lor. Dimpotriva...Acest articol se refera doar la curentele contemporane care violeaza "in numele patriotismului", in mod constant, istoria noastra. Doresc sa atrag atentia tinerilor care se lasa fascinati de maretia teoriilor dacologilor sa rumege cu intelepciune la ele si sa nu se lase usor pacaliti. In general, istoria reala ( a tuturor popoarelor), rareori e mareata. Deseori, teoriile cele mai banale si mai putin impresionante, sunt cele reale. Cu cat o teorie e mai fulminata si mai spectaculoasa, cu atat trebuie sa fiti mai suspiciosi in legatura cu temeinicia ei. Nu doresc sa jignesc neaparat de dacologi ci doar sa impiedic ca alti tineri sa cada prada falsei istorii promovate de acestia. Trebuie sa fim mandrii de stramosii nostri asa cum erau si cum apar in cronici si in urmele arheologice, nu sa le inventam o alta istorie demna de scenarii hollywoodiene.
Ilustratiile sunt o parodie.
Pentru cine nu stie, protocronismul si dacomania sunt niste curente pseudo-istorice, nationaliste si fundamentaliste, izvorate din complexul de inferioritate al unora fata de celelalte civilizatii si culturi europene si care incearca prin argumente profund nestiintifice, sa explice superioritatea totala a stramosilor nostrii indepartati. In aproape totalitatea lor, protocronistii nu sunt istorici, ignora orice scrieri istorice care nu le confirma teoriile sau scot din context anumite idei ale unor istorici. In general ii dispretuiesc pe istorici si arheologi pe care ii denumesc gunoaie, aserviti ai puteriilor straine de neam (niciodata numite), mincinosi, ascunzatori ai adevarului, ticalosi. Mania conspiratiilor are un teren fertil printre protocronisti. Ei spun ca istoria noastra adevarata nu este cunoscuta pentru CA NU SE DORESTE ACEST LUCRU... De catre cine? De catre EI, dusmanii neamului nostru milenar si perfect...Ei spun ca exista conspiratii care incerca sa ascunda sau sa minimalizeze rolul extrem de important jucat de stramosii nostrii in civilizarea tuturor neamurilor Europei si ale Orientului. Practic orice teorie protocronista poate fi desfiintata in cateva minute de orice om cat de cat citit si cu o gandire logica. Insa are mare succes la adolescentii si tinerii in cautare a unei identitati, la cei care prin meseria lor au fost indoctrinati in vechiul regim (politruci, securisti, militari de cariera), s.a., frustrati de prezentul incert si deprimant si care gasesc in ideile apartenentei la un popor cu un trecut mai mult decat glorios (desi prezentul e mizerabil) o "barca de salvare" si un motiv de mandrie.
Ideea subliminala e ca " da, prezentul este mizerabil; ticalosie, prostie, coruptie, incompetenta, lasitate. Dar stramosii nostrii au fost poporul primordial care a civilizat inca din vremuri imemoriale toate marile culturi: indienii, sumerienii, egiptenii, grecii si romanii. Iar eu sunt urmasul acestor oameni mandri, drepti, de-o inteligenta si o cultura mai mult decat superioara si asta ma face sa ma simt mai bine".
Protocronismul are asemanari cu religia ("Crede si nu cerceta"), si are succes la semidocti, la cei pasionati de ezoterism, parapsihologie, si evident la nationalisti. Mai nou am descoperit si variante de dacologi atei (zamolxieni sau nu) si dacologi crestini.
Biblia protocronistilor e cartea "Dacia Preistorica" scrisa de istoricul Nicolae Densusianu. In alte lucrari Densusianu dovedeste un bun profesionalism, insa in "Dacia P...", publicata in 1910, inventeaza teorii de-a dreptul fantasmagorice, fara nici o baza istorica sau arheologica. El este primul care "... prezintă într-o manieră speculativ-vizionară o civilizaţie pelasgă , originară din spaţiul românesc, ce domneşte de mai bine de un mileniu peste un imperiu întins de la Atlantic până în India şi care ar fi la baza întregii culturi europene"[Wikipedia - Protocronism].
Iata ce spun doi intemeietori ai arheologiei si istoriei antice de la noi despre aceasta carte:
A. Xenopol: "Teoria autorului că dacii ar fi închegat întâia civilizaţie a omenirei arată că avem a face cu un product al şovinismului şi nu cu unul al ştiintei"
V. Parvan: "romanul său fantastic Dacia preistorică, plin de mitologie şi de filologie absurdă, care la apariţia sa deşteptă o admiraţie şi un entuziasm nemărginit printre diletanţii români în arheologie"
Imaginea asta a superioritatii locuitorilor din spatiul carpatic in trecutul indepartat are puternice conotatii nationaliste si xenofobe, motiv pentru care are mare succes printre legionari in anii interbelici dar si in regimul comunist (nationalist). Autori care au contribuit cu sau fara intentie la formarea gandirii dacologice sunt si M. Eliade, V. Lovinescu sau Romulus Vulcanescu cu a sa "Mitologie Romana". In anii '40, un promotor al dacomaniei e scriitorul A.Bratescu Voinesti, primul care vine cu ideea ca limba latina e limba dacica. Bratescu Voinesti nu avea nici un fel de studii de istorie sau arheologie. Dupa cum spune in comentarii Vladimir Agrigoroaei "Comunismul Stalinist incrucisat cu nationalismul vechii Garzi (vezi celebrele intalniri Ceausescu-Dragan) au dat national-comunismul. De aici se impute treaba. [...] Indoctrinare de care am avut si noi parte, prin intermediul Magazinului Istoric, al revistei Cutezatorii, etc., ale carei origini nu se gasesc in Densusianu, ci mai degraba in publicatiile Institului Militar al lui Ilie Ceausescu. "Vezi "documentarul" din 2012 :Dacii-Adevaruri Tulburatoare" in care multi dintre vorbitori sunt fosti ofiteri de cariera.
Profetul si urmasul lui Densusianu e medicul Napolon Savescu (dar mult sub nivelul istoricului din Densus) care organizeaza regulat congrese de "dacologie", la care nu participa nici un istoric sau arheolog. Desi mint. Istoricul pe epoca moderna G.D.Iscru e si dansul un apostol fanatic al teoriilor daciste si tracomane. Ca sa intelegeti mai bine, dl Savescu e un fel de Gregorian Bivolaru al dacologiei. Atitudinea dansului si a colaboratorilor apropiati se aseamana cu a unei secte rigide, intolerante si fanatice, cu multa priza la oamenii semidocti.
Locuinta unui dac de langa Sarmizegetusa dacica... "Castelul" lui Napoleon Savescu. sursa
Unul din motivele reale are cresterii in intensitate al fenomenului protocronism-dacologie e lipsa cvasi-totala a cartilor de popularizare a istoriei antice a Romaniei. Eventual intr-un mod atractiv si prietenos, asa cum se publica in mai toate tarile. Cunoasteti carti sau lucrari despre cultura si civilizatia dacilor scrise de istorici eminenti? Eventual bogat ilustrate. Nu...
Filmul Burebista (1980) este reprezentativ pentru ideile promovate de istoria national-comunista . Merita vazut doar pentru a intelege ideea.
Saracia izvoarelor scrise si arheologice lor da nastere la speculatii nesfarsite care mai de care mai stupide. Daca tracii sud dunareni, celtii, scitii (fara sa mai vorbim de greci si romani) au lasat urme bogate, in multe alte tari, urmele geto-dacice par total nespectaculoase. Desi exista faimoasele tezaure din sec 4-3 i.Chr cat si cele din epoca clasica gasite de braconierii arheologici.
Dar pe protocronisti nu ii intereseaza istoria general acceptata, atat cat a fost descifrata, cu variantele ei. E saraca si mincinoasa, in opinia lor. Exista o istorie alternativa "descoperita" de ei, care da satisfactie multor naivi. Iata cateva teme des raspandite:
1- Popoarele stra dacice au pornit de aici de pe pamantul nostru si au raspandit cultura pana in India (cu varianta lui N.Savescu, pana in Japonia si Insula Pastelui!). Civilizatia lumii s-a nascut la "noi".
Iata ce spune dl Napoleon Savescu:
„Noi am fost dintotdeauna aici. Noi nu am venit de nicaieri… De la noi a inceput Europa sa existe… Noi sintem adevaratii parinti ai Europei“ [...] „Nu este nimeni in toata Europa care sa aiba o istorie mai veche, mai frumoasa si mai fantastica decit a noastra. Noi nu trebuie sa uitam ca sintem aici, pe acest pamint european primii, inaintea grecilor, italienilor, francezilor, germanilor or turcilor, inaintea englezilor or slavilor. …Noi daco-rominii reprezentam coloana vertebrala a istoriei lumii contemporane“
2- Scrisul l-am inventat noi (care noi?) si l-am exportat in Sumer. Argumente? Tablitele de la Tartaria [care nu este un SCRIS fonetic precum cel din Orientul apropiat si in plus e prea izolat pt a putea fi considerat un fenomen) si asemanarea intre numele orasului Simeria-Sumeria.
3-Dacii erau crestini inainte Cristos. Dacii erau monoteisti(??)
4-Aheii, grecii, etruscii, latinii, celtii erau de fapt urmasi ai pelasgilor, poporul stra-dacic pornit din Carpati, iar limbile acestora sunt de fapt dialecte ale limbii dacilor.
5-Traian era dac (sau doar un ticalos de pederast, depinde. Teoriile sunt impartite...), romanii ii considerau pe daci stramosii lor (de aia le-au facut statui multe la Roma), Tropeum Traiani si Podul lui Traian sunt facute de daci si sunt mult mai vechi decat credem noi.
6-Ii considera pe romani urmasi exclusivi ai dacilor si considera ca Romania ar trebui sa se numeasca Dacia. Dispretuiesc latinitatea românilor. (vezi cartea lui Napoleon Savescu: NOI NU SUNTEM URMASII ROMEI). Dacologii incearca eliminarea oricaror urme ale romanilor din etnogeneza românilor.
7-Nu ii intereseaza ca nu au argumente la teoriile lor. Ei simt cu sufletul lor de dac ca ceea ce cred este adevarat. Ei se simt daci...
„Domnilor istorici, a sosit timpul adevarului, a sosit timpul sa le dam romanilor inapoi istoria lor milenara si mindria de neam!“ N. Savescu
8-Exacerbarea si interpretarea fantezista a textelor antice ce vorbesc despre geti sau daci, precum si trimiterea catre texte inexistente care "confirma" teoriile dacologilor.
9-Obsesia pentru religia si spiritualitatea dacilor despre care exista izvoare extrem de sarace dar pe care dacologii le cunosc mult mai bine decat oricare alti istorici. Dacologii vad sanctuare, zei, incantatii, culturi solare peste tot, cu lux de detalii. Unii fac legatura intre religia dacilor si crestinism (vezi pct.3)
10-Au un adevarat cult pentru artefactele controversate precum "tablitele de la Sinaia" (un fals dovedit de toti istoricii, dar care ca orice "mister" gen Graalul, sau "Codul lui da Vinci", vinde bine prin fascinatia ce o inspira mintilor simple) , tablitelor de la Tartaria (carora l-i s-a ridicat si monument la sosea!) sau Codexul Rohonczy. Fiindca pe marginea acestor artefacte se pot "broda" oricate fantezii.
11-Ca si in cazul bigotilor religiosi, se inflameaza daca ii critici sau ii ironizezi, te vor ofensa destul de repede, fara a putea avea un schimb de idei.(vezi) Te vor cataloga ca lipsit de patriotism, desi consider ca cei care fabuleaza si deformeaza istoria noastra sunt mai vrednici de dispret decat mine. In plus jignesc inteligenta oamenilor care gandesc cat de cat.
"Cine incearca sa substituie mitologii exaltante unei evaluari critice cumpanite a trecutului le induce romanilor o falsa constiinta nationala si istorica. Indaratul misticelor revelatii asupra trecutului se ascunde invariabil refuzul agresiv al democratiei si al libertatii. Cine le propune romanilor statutul de victima perpetuu ignorata, chiar persecutata, a istoriei, cine le cultiva bovarismul si autocompasiunea ii indeamna de fapt sa se creada nu egalii, ci superiorii ignorati ai tuturor celorlalte neamuri si sa presupuna ca, de vreme ce in trecut ei i-au invatat pe toti – totul, nu mai au acum de invatat nimic." Citat de aici.
12-Dacologii vorbesc despre daci la persoana I plural...Noi, dacii...
Nu conteaza ca nu au idee de informatii istorice elementare caci inventeaza izvoare istorice, amesteca epocile, paleolitic cu epoca bronzului, Imperiul roman cu Hallstadt etc.
"De unde atita inversunare? Desigur, in primul rind, din viziunea nationalist-sovina in care toate lucrurile bune, pozitive, din prezent si din trecutul „multimilenar“ al natiei noastre ni se datoreaza, iar toate relele si necazurile au venit si vin din afara. Obsesia unei imaginare conjuratii universale, care ar urmari „anihilarea pina la desfiintare a natiunii si a Statului national“, pentru a ne transforma intr-o „armata de sclavi moderni pe o planeta fara frontiere“ (G.D.Iscru), ii motiveaza, pare-se, in cel mai inalt grad pe liderii tracomaniei actuale. Din pozitia unui nou Mesia, chemat sa-si lumineze poporul, N.Savescu i se adreseaza solemn: „Oare aceasta «hipnoza» de secole la care este supus poporul daco-romin sa nu aiba un sfirsit?" citat de aici
Publicatii gen "Formula As" sau "Revista Misterelor" popularizeaza anumite teorii protocroniste, fascinand gospodine cu "secretele si spiritualitatea stramosilor nostrii". In compensatie istoricii prefera sa ignore subiectul, evitand cu o superioritate suficienta si aroganta orice editare de lucrari de popularizare. Cu rare exceptii precum Neagu Djuvara, Mircea Babes, Lucian Boia, s.a. puternic criticati de dacologi.
Ce e de facut in conditiile in care tot mai multi tineri cad prada mirajului pe care-l ofera dacologia? Pai ar trebui scrise mai multe carti de calitate despre civilizatia si cultura antichitatii. Mai ales in presa(desi istoria nu vinde bine-mai putin dacologia, care, din pacate, vinde). Unii istorici si arheologi ar trebui invitati la emisiuni de calitate. Ar avea sigur audienta. Reportaje pe teme de istorie facute de oameni competenti si charismatici, fara iz tabloid. Eu insumi lucrez la o carte bogat ilustrata despre razboaiele daco-romane, lucru nemaiintalnit pana acum la noi.
"Trebuie popularizate in primul rand cercetarile lui Radu Popa si ale urmasilor lui, trebuie sa le arati oamenilor cine erau stramosii lor siguri, nu aia fantastici din Antichitate. Trebuie sa le creezi un cult al stramosilor valabil, un cult al monumentelor. Un respect care la noi nu se gaseste." citat din Vladimir Agrigoroaei (vezi comentariile)
Dar mai e pana atunci. Teoriile dacologilor dau inca multa satisfactie complexelor noastre de popor "mic, aflat calea tuturor rautatilor".
PS Toate ilustratiile din acest articol sunt realizate de mine (mai putin cea cu AmzaPellea - Decebal) si pot fi folosite pe site-urile si blogurile pasionatilor de dacologie daca pun link catre acest articol...
-Alte pareri, O istorie in detaliu al fenomenului, aici
Concluzie: "Impotriva prostiei nu te poti lupta . Nici nu incerca , caci repede te va invinge. Prostul nu rade. Se supara. Se simte...intr-un fel... Ceva il deranjeaza. Ceva ce n-are. Ce are el ii deranjeaza pe ceilalti... (Divertis)"