tag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post70229633516002609..comments2024-03-13T04:09:16.318+02:00Comments on art historia: Crestinismul timpuriu de la Roma-Mausoleul S.ConstanzaRadu Olteanhttp://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-76124505977735636482013-07-24T17:28:50.154+03:002013-07-24T17:28:50.154+03:00Interesante pozele si bun comentariul.
Amuzanta pa...Interesante pozele si bun comentariul.<br />Amuzanta partea cu 2000 de ani de crestinism in Romania.<br />Pe net sunt interviuri vax populi,merita vazute, lumea crede ca biblia au scris-o romanii , Eminescu, Creanga...<br />Crucea este o inventie tarzie, intr-adevar,sau este asimilata ca influenta egipteana , poate celta, poate ambele, in NT nu exista nici o cruce.<br />Crestinismul este o religie inventata in Europa, cu toate ritualurile, statuile , picturile ,bulele ,dogmele ,dragute toate daca n-ar avea la baza interesul ptr bani si putere.<br />In biblie , in NT , scrie ca Isus este preot in ordinul lui Meleksedek (Melkisedek).<br />In ev dupa evrei , in original scrie ca Isus este chiar Meleksedek, deci orice idee privind crestinismul ca religie a lui Isus pica.<br />Eu cred ca ar trebui rescrisa biblia , e gresita .<br />felicitari ptr blog , numai bineAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-70240896696486442812013-03-24T11:16:25.833+02:002013-03-24T11:16:25.833+02:00@Moisescu Corneliu Lucian- Crestinsmul EXISTA si e...@Moisescu Corneliu Lucian- Crestinsmul EXISTA si era bine organizat INAINTE de oficializarea din vremea lui Ctin cel Mare. De unde stiti ca preotii de la Niceea erau traci???????? Adica din Asia Mica, Siria, Egipt, Roma nu erau veniti clerici, episcopi, teologi??? Ce surse/izvoare aveti??? Pagan nu inseamna fara religie. Inseamna taran (paganus) fiindca crestinii erau majoritari oraseni iar religiile vechi au rezistat la sate. Pagan inseamna , din prisma crestinilor, oameni ne-crestinati!! Cu bine, nu-l mai cititi doar pe Densusianu si pe "genialul" Bucurescu. Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-28827743776894822282013-03-23T21:00:16.362+02:002013-03-23T21:00:16.362+02:00Interesant, numai ca lucrurile stau putin ...difer...Interesant, numai ca lucrurile stau putin ...diferit. Crestinismul s-a nascut la Constantinopol in timpul lui Constantin cel Mare, roman din Nis(valea Timocului). Tot sacerdotiul s-a condtruit la primele concilii ecumenice de la Niceea, unde 90% din preoti erau sacerdoti traci. Nu mai folositi cuvantul pagan atunci cand va referiti la perioada AnteChristos, deoarece poparele antice nu au fost pagane(fara de religie). Iar noi tracii am fost precursorii crestinismului, religi Zaloxiana fiind o religie monoteista. Cititi-l pe contemporanul nostru genial Adrian Bucurescu. Studiati mult inainte sa scrieti, altfel riscat sa dati informatii false.<br />Cu bineMoisescu Corneliu Lucianhttp://www.romanialuptafinala.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-75187837601613036612013-02-03T00:25:28.341+02:002013-02-03T00:25:28.341+02:00@ Anonim Parerea mea e ca sunt niste falsuri si in...@ Anonim Parerea mea e ca sunt niste falsuri si inca unele prost facute. de aceea nici un istoric normal la cap nu le-a studiat ca autentice. Fiindca sunt atat de evident falsuri.Desi ar fi interesant de studiat chiar ca falsuri!! Sunt de sec 19, a doua jumatate si mai multe fire duc catre realizarea lor in zona Ucraina, Podolia. Posibil sa aiba legatura cu un avant pe care l-a luat comertul cu antichitati si cererea mare din Romania pt artefacte dacice deosebite, care cam lipseau pe Piata. Studierea textelor de catre lingvistul Sorin Olteanu dovedesc fara putinta de tagada ca-s false iar textele sunt creatii de sec 19. Mai mult nu am loc aici... Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-50938753491581791052013-02-02T09:20:44.061+02:002013-02-02T09:20:44.061+02:00Tare as vrea sa stiu prerea d-lui Radu Oltean desp...Tare as vrea sa stiu prerea d-lui Radu Oltean despre tablitele de la Sinaia!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-55345176345369704372012-12-02T23:29:48.129+02:002012-12-02T23:29:48.129+02:00In Antiohia a aparut pentru prima data numele de c...In Antiohia a aparut pentru prima data numele de crestin. Dar, un popa ortodox de prin Ardeal, vrand sa combata catolicii, a emanat urmatoarele: Isus s-a botezat intr-o biserica ortodoxa, pe malul Iordanului. Cat despre cei doi habotnici, care stiu ei ca Sf. Petru a murit la ierusalim, le doresc sa se inchine in continuare la moastele de oaie si caine descoperite in dobrogea.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-81734758771018921322012-01-04T20:49:42.433+02:002012-01-04T20:49:42.433+02:00Dle Coja
Chestiile cu asemanarea Zamolxis-Zalmoxis...Dle Coja<br />Chestiile cu asemanarea Zamolxis-Zalmoxis - Christos este pura speculatie. Nici nu stim daca in sec 2dCh dacii lui Decebal mai credeau in acel zeu Zalmoxis, descris de Herodot cu 600 de ani inainte ca zeu al getilor. In plus dacii erau politeisti, asta e sigur! Astea sunt teorii vechi si obosite promovate de Biserica si de nationalistii interbelici. Suntem sufocati si orbiti de cliseele nationaliste despre daci promovate de 100 de ani incoace. "Suntem crestini de 2000 de ani" e falsa pur si simplu din cauza ca nimeni nu a fost crestin inaintea lui Chistos si al apostolilor...Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-25206187435921880592012-01-04T19:53:31.624+02:002012-01-04T19:53:31.624+02:00Domnule Radu, Lozinca „suntem crestini de 2000” es...Domnule Radu, Lozinca „suntem crestini de 2000” este falsă in două feluri: 1. Nu puteam fi crestini inainte ca Iisus sa-si facă apariția si sa predice invatatura sa, asa cum spuneti si Dvs. 2. Daca tinem seam de faptul ca doctrina lui Zamolxe și celelalte ce tin de religia geto-dacă premerg invațatura lui Iisus, așa cum au spus-o cei din vechime, care i-au comparat pe daci cu esenienii (de ex. marele Origene!), atunci suntem creștini de mai mult de 2000 de ani, caz în care lozinca „suntem creștini de 2000 de ani” este din nou falsă. Varsta este mai mare cu vreo câteva secole bune, dat fiind ca Zamolxe a trait cu mult inainte de Pitagorm - vezi demonstratia convingătoare facuta de Mihai Vinereanu.Ion Cojahttp://ioncoja.ronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-25648885903935676522011-10-15T22:56:02.399+03:002011-10-15T22:56:02.399+03:00Domnule Radu Oltean,
Nu am pretentii, ca alti blo...Domnule Radu Oltean,<br /><br />Nu am pretentii, ca alti blogeri - mai sus si mai jos - ca sunt foarte educat in domeniul asta, insa.... apreciez foarte mult diplomatia dvs. in raspunsurile date la asa-zisi "cunoscatori" in ale istoriei religiei.... Dupa toate cele citite aici...., in afara de cunostintele dvs., ... tot ce pot sa zic e.... "iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac"... - vorba cuiva, nu?..... care nu a zis niciodata ca stie...... Ah, apropo..., a mai zis ceva - "multi sunt, Doamne..." si, vorba unui ignorant..., se mai si-nmultesc, din pacate... deodata toti stiu istorie, ca li s-au deschis granitele... la modul fizic.... ca moral, inteligent, spiritual..... tot inchisi au ramas.... insa cu reminiscente de pe vremea..... d-inainte..... asa ca, inainte de-a vorbi, ca sa nu va faceti pe voi de rusine - intai - si dupa aia tot poporul nostru... dati, va rog, click pe altceva... nu mai ziceti...ah, stiu si eu... sau, am fost si eu acolo si am auzit 2 oameni vorbind despre cladire... Si, ca sa inchei, va rog frumos, domnul Radu Oltean, din inima de roman - nu "valah", Antoaneta,... ca aia au disparut de mult..., ca dinozaurii...ha, ha... - nu le mai raspundeti la blog-uri ca....., tot in intuneric or sa moara.... dupa cum traiesc...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-55817520203893820352011-09-03T00:23:32.477+03:002011-09-03T00:23:32.477+03:00@Anonim
Tocmai am incasat un cec de 30 de arginti ...@Anonim<br />Tocmai am incasat un cec de 30 de arginti ca spun chestia asta. Direct de la banca Vaticanului. hahaha!!Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-25693400586123595452011-09-02T23:29:04.203+03:002011-09-02T23:29:04.203+03:00crestinismul nu s-a nascut la Roma ci la Ierusalim...crestinismul nu s-a nascut la Roma ci la Ierusalim, de ziua Cincizecimii. Pacat ca inca se mai marseaza pe istorii contrafacute cu bani grei, ca doar are banca Sf. Duh de la VaticanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-89586952816464571452010-11-28T21:32:42.557+02:002010-11-28T21:32:42.557+02:00Am apreciat schimbarea dar ea ar fi incununata si ...Am apreciat schimbarea dar ea ar fi incununata si de schimbarea titlului din prima pagina. O spune un ortodox care incearca sa fie obiectiv, desi, vorba lui Andrei, suntem intr-o zona unde ortoxia e la ea acasa, aici, in Romania si in jur, in Balcani si in estul ex-sovietic, ca sa nu mai zic de Constantinopol, Ierusalim, Egipt si alte tari din Orient. Stiu ca sunt cateva aspecte care nu-ti plac in Biserica Ortodoxa, mai ales in Romania (am citit comentariul tau din feb. 2009), dar adevarul trebuie sa iasa la iveala. Si in nici un caz (istoric, vorbind, dar si ... religios) adevarul nu e la Roma! Eu sunt deschis catre ceea ce inseamna istoria Romaniei si de aceea imi place tot ceea ce postezi despre bisericile din Ardeal, chiar daca nu sunt ortodoxe, ele apartin istoriei noastre si sunt, in orice caz, extraordinar de frumoase si interesante!Mihneanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-74293064866750757892010-11-28T19:57:33.790+02:002010-11-28T19:57:33.790+02:00@Mihnea
Mda, am facut-o!@Mihnea<br />Mda, am facut-o!Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-62177019156763670742010-11-28T19:53:39.884+02:002010-11-28T19:53:39.884+02:00Citind articolul si mai ales fiind de acord cu cee...Citind articolul si mai ales fiind de acord cu ceea ce zicea Andrei, ma gandeam ca ar fi frumos sa schimbi titlul. Ce zici?Mihneanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-25495770681170369552010-09-06T17:09:26.974+03:002010-09-06T17:09:26.974+03:00@Andrei
Adevarul e ca cam ai dreptate. Si eu ma ga...@Andrei<br />Adevarul e ca cam ai dreptate. Si eu ma gandeam la Alexandria, Antiohia, Constantinopol, la sfintii parinti, dar parca toti sunt mai incolo, dupa veacul 4. <br />Dar, da, accept toate argumentele tale. Sincer nu am studiat decat extrem de superficial raspandirea si organizarea crestinismului in primele 3-4 secole e.n.Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-37127946779063004472010-09-06T08:19:59.816+03:002010-09-06T08:19:59.816+03:00De fapt este un întreg mit legat de această pretin...De fapt este un întreg mit legat de această pretinsă preeminență a Romei. Primii episcopi au apărut în Asia Mică, Roma nu avea încă episcop la mijlocul secolului doi. Lista de episcopi a lui Irineu de Lyon (pe care se bazează "tradiția apostolică" a Romei) este falsă, e vorba de o enumerare simbolică, el menționează 12 episcopi între Petru și episcopul din timpul său după numărul celor 12 apostoli iar al șaselea episcop se numește ...Sixtus (iar ceilalți fiind ori niște simpli preoți ori personaje imaginare, cu excepția ultimilor doi sau trei). De fapt nici măcar Petru nu a fost la Roma, este o tradiție falsă (el fiind episcopul Ierusalimului și Antiohiei și murind la Ierusalim, unde i s-a descoperit și mormântul)al fel de false fiind și așa-zisele descoperiri arheologice ale mormântului lui Petru (sunt pe internet mai multe situri care prezintă aceste așa-zise descoperiri). Pentru clarificarea asupra istoriei timpurii a bisericii romane sunt la dispoziție informații pe situl Cogwriter, care analizează sursele documentare existente.<br /><br /><br />Toate disputele dogmatice s-au dus în Răsărit, unde s-au ținut și toate sinoadele ecumenice. Roma, devenită un oraș de provincie și având dezavantajul limbii latine nu participa la aceste dispute decât prin aprobări sau respingeri ale hotărârilor, fără a avea o contribuție la formularea lor. <br /><br />De asemeni, faptul că cele mai multe din teritoriile de limbă latină (inclusiv Italia vreme de un secol) au fost pierdute de către puterea politică de la Constantinopol a făcut ca episcopii de aici să aibă o importanță și mai mică în desfășurarea problemelor bisericești, mai ales că întotdeauna a existat o sciziune și animozitate între locuitorii din jumătatea latină și cei din cea greacă a imperiului.<br /><br />De asemeni monahimul, al cărui rol în formarea creștinismului a fost covârșitor, a apărut în Răsărit și de aici a fost importat în Apus (de către daco-romanul Ioan Casian). <br /><br />Practic, toată teologia și dogmele bisericii creștine s-au concretizat în zona de limbă greacă a imperiului.<br /><br />Roma beneficiază într-adevăr de păstrarea unui număr mare de monumente în funcțiune din perioada paleocreștină, dar și în alte zone, în Caucaz se găsește așa ceva (chiar dacă nu se compară). În Asia Mică și Levant vicisitudinile istorice au făcut ca astfel de clădiri să nu se păstreze. Acest patrimoniu al Romei nu este neapărat un semn al ponderii pe care ea o avea pe tărâm bisericesc.Andreinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-38490422660665386112010-09-06T08:19:33.968+03:002010-09-06T08:19:33.968+03:00Scuze pentru semnătura din mesajul anterior, sunt ...Scuze pentru semnătura din mesajul anterior, sunt tot eu, "groups".<br /><br /><br />Roma nu a avut nici o dată rolul cel mai important în formarea creștinismului, nici în perioada persecuțiilor, nici în "epoca de aur" a secolelor 4-5 nici în perioada următoare ci doar o dată cu creșterea influenței politice și militare apusene (imperiul carolingian) și doar pentru zona latină a Europei. <br /><br />În primele trei secole creștine acest rol l-au avut centrele din Asia Mică, atât sub aspectul formării teologic-dogmatice cât și sub aspect misionar (de pildă în Sciția Mică și în Balcani ei au adus creștinismul, toți martirii dobrogeni sunt de origine microasiatică). Ulterior, acest rol a fost preluat de școlile teologice de la Antiohia și Alexandria (secolele 4-5) iar mai apoi Constantinopolul a devenit centrul de greutate al vieții bisericești.<br /><br />E drept că Roma a avut rolul principal în creștinarea emisferei vestice a imperiului, rămasă masiv păgână (în secolul 5 creștinii nu numărau decât vreo 5% din teritoriile latinizate, Galia și Hispania) dar aceste teritorii nu aveau vreo semnificație pentru treburile bisericești, episcopii lor neavând experiența și prestigiul celor din zona greacă a imperiului.<br /><br /><br />Există o tendință de a crede că Roma trebuie să fi dominat și pe plan ecleziastic creștin cum a dominat pe plan politic, dar istoricii știu că situația a fost alta. Această tendință se datorează influnței de care s-a bucurat biserica romană în evul mediu în occident și de care se bucură chiar și în prezent, faptului că Vaticanul beneficiază de o arhivă imensă ceea ce i-a permis să prezinte în diverse medii o viziune din perspectiva proprie, viziune care a ajuns să domine în rândul celor neinformați. Chiar și numărul mare de monumente paleocreștine poate crea această impresie dar studiul surselor istorice arată că centrul de greutate al bisericii s-a aflat mereu în Răsărit, deși episcopul Romei avea funcția onorifică de cap al bisericii.Andreinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-51793452380333665252010-09-05T21:06:38.403+03:002010-09-05T21:06:38.403+03:00@groups...
In principiu ai dreptate. dar la Roma s...@groups...<br />In principiu ai dreptate. dar la Roma s-a institutionalizat serios crestinismul. In Orient s-a copt ideologia, dar in capitala Imperiului Roman a devenit cu adevarat o religie. E drept, adusa de greci...Dar nu poti numi un loc mai "solid" de unde a emanat in tot imperiul, altul decat Roma. Ca doar nu din Ierusalim (apostolii au raspandit niste idei, nu o religie organizata), sau Antiohia, sau Atena...<br />cu stimaRadu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-79720048954600792182010-09-05T18:33:32.972+03:002010-09-05T18:33:32.972+03:00Frumos articol și fotografii.
Singura mea obiecț...Frumos articol și fotografii. <br /><br />Singura mea obiecție este față de titlu. Creștinismul nu este un produs roman, apusean ci răsăritean. <br /><br />Dacă ar fi să alegem un loc unde s-a născut, ar fi Iudeea sau Asia Mică. De aici a fost importat la Roma.<br /><br />Mai toți reprezentanții creștinismului din primele lui două secole de existență la Roma (episcopi, scriitori bisericești, martiri) sunt de origine răsăriteană, "greci" (vorbitori de greacă) veniți aici din Asia Mică.<br /><br />De asemeni, în secolul 4, ba chiar la începutul secolului 5 Roma era încă un oraș majoritar păgân pe când în răsărit creștinismul devenise religia majoritară demult.<br /><br />Toate cele bune!Andrei Știrbuhttps://www.blogger.com/profile/02280722666246887029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-50069002547327724262010-05-13T00:36:14.447+03:002010-05-13T00:36:14.447+03:00Toata admiratia pentru ceea ce scrii, nu doar acum...Toata admiratia pentru ceea ce scrii, nu doar acum, ci in general.cheriehttps://www.blogger.com/profile/10551475642317002087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-78325874169819400722010-01-27T14:27:22.159+02:002010-01-27T14:27:22.159+02:00nota (de mine considerata) esentiala:
EVUL MEDIU ...nota (de mine considerata) esentiala:<br /><br />EVUL MEDIU CLAR EUROPEAN (singurul care ma intereseaza) incepe cu REGII VIZIGOTI...<br />si sinteza TIPICA si TOPICA (tiptopica?!) RAVENNA...apoi vin direct din aceasta...CAROLINGIENII si AACHEN...<br /><br />Georg Schoenpflug von GambsenbergGeorghttps://www.blogger.com/profile/08152695919949393981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-46604588464374741292010-01-27T14:16:41.730+02:002010-01-27T14:16:41.730+02:00Crestinismul s-a nascut la Roma
...si a continuat...Crestinismul s-a nascut la Roma<br /><br />...si a continuat la Constantinopolis acum prezentat ca Istanbul,istorie si cultura a turcilor (parca si Ragusa cea italieneasca venetiano-dalmatina) a devenit 1919 Dubrovnik croat!, unde toate numele italiene sunt acum croate cu -ici la urma!, bat saua sa priceapa iapa)<br /><br />...iar sinteza cea mai interesanta au adus-o de fapt vizigotii..si ca TOPOS EXEMPLAR, Lucian Blaga avea perfecta dreptate:<br />...RAVENNA sediul regilor vizigoti din Italia...care iradiaza mai departe..catre AACHEN..pana si coloanele din domul Aaachen (Rotonda initiala octogonala..daca mai e rotonda...octogonal= imperial vide Italia..iar hexagonal mai tarziu si patru turnuri REGAL)...deci coloanele sunt aduse din RAVENNA...a carei iradiatie (vizigotii) pana in Africa..<br />Deci as propune ca topic urmator...<br />RAVENNA si vizigotii...<br /><br />oarece indicii harti...material bibliografic si video deja pe medievistica.ro forum..VIZIGOTII video..<br />Problema este FIERBINTE..atinge bine Arcul Carpatilor,peste tot sunt urme ale gotilor, nu numai Gainusa de Aur pentru supa protocronistilor.... si gotii isi amintesc imens si persistent de popasul lor indelungat si fructuos in Dacia (Danemarca e denumita in Evul Mediu Dacia!)...Deci Olauus de Dacia nu este Olahus(Valahul) din Dacia, ci OLAV din DANIA (Dania mane-ta, cum scria conu'Iancu de la Berarie)...<br />Si vizigotii din Spania sunt interesanti..Uracca parca era ultima...si ce istorie fierbinte..<br />deci cam erau in toata Evropa...<br /><br />deci pe cand topicul:<br />REGII VIZIGOTI si RAVENNA?<br /><br />Georg Schoenpflug von GambsenbergGeorghttps://www.blogger.com/profile/08152695919949393981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-49635237259520645872010-01-22T22:07:57.851+02:002010-01-22T22:07:57.851+02:00@Anonim
Unde ai vazut scris de barbarii de daci? I...@Anonim<br />Unde ai vazut scris de barbarii de daci? Iar termenul de barbar nu e neaparat peiorativ. Toate neamurile din afara lumii greco-romana era numita barbara. Si nu tot ce s-a construit la Roma e cu aurul dacic. <br />E drept ca forul lui Traian(cel mai mare din Roma) si Circus Maximus au fost facute de Traian...<br />Sa nu cadem in patriotisme ieftine...:) Da?Radu Olteanhttps://www.blogger.com/profile/03675988262035408790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-8133946952159096112010-01-21T11:46:38.221+02:002010-01-21T11:46:38.221+02:00Foarte frumos articolul, dar nu inteleg comentariu...Foarte frumos articolul, dar nu inteleg comentariul despre barbarii de daci. Nu stiu cu certitudine care au devenit primii crestini, insa ma bucur ca ti-a placut Roma, mare parte din ce-ai vazut acolo e ridicat cu aurul barbarilor de daci.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4070446663406118096.post-47418990900725434362010-01-20T09:27:41.350+02:002010-01-20T09:27:41.350+02:00@Dorin
Mersi de aprecieri dar nu te supara te rog ...@Dorin<br />Mersi de aprecieri dar nu te supara te rog daca nu te pun in blogroll caci nu vreau sa pun decat exclusiv siteuri si bloguri ff serioase numai de istorie. Multa lume ma roaga sa le pun link dar ii refuz politicos. :)Radu Oltean https://www.blogger.com/profile/03646971203491738467noreply@blogger.com